Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А12-28185/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

или о надлежащем ответчике.

Как усматривается из материалов дела, в исполнительном листе  серии ФС №000201604, выданном 19.01.2015 на основании определения арбитражного суда от 24.10.2014 по делу №А12-28185/2012 и в Едином государственном реестре юридических лиц  (л.д.22-30) основной регистрационный номер (ОГРН) - 1023400000018, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 3442028061 у ПАО НОКССБАНК остались прежними - как у ОАО НОКССБАНК.

Должник изменил свое наименование, но не произвел реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменились дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, ОГРН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований заявителя вступил в законную силу.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности для процессуальной замены стороны ее правопреемником в связи с изменением ее наименования, ПАО НОКССБАНК является надлежащей стороной спорного исполнительного производства.

Переименование взыскателя в данном случае не снимает с должника обязанности по исполнению судебного акта, принятого судом до изменения наименования взыскателя.

Ссылка Лукьянова В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу на недопустимость применения к спорным правоотношениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N27 апелляционным судом отклоняется, так как в силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном указанным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ определен порядок направления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Пунктом 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,  являющимся общедоступным.

На основании изложенного, апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 48 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N27 и правоприменительной практики по делам со сходными фактическими  обстоятельствами, приходит  к выводу об отсутствии необходимости в разрешении судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве по данному обособленному спору, так как в связи с изменением наименования юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Апелляционная коллегия находит подлежащим отмене определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу №А12-28185/2012, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о внесении изменений в исполнительный лист, выданный 19.01.2015 на основании определения арбитражного суда от 24.10.2014 по делу №А12-28185/2012,  в связи со сменой наименования (организационной-правовой формы) должника, ОАО НОКССБАНК, на Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Публичное акционерное общество) (ПАО НОКСБАНК).

Вопрос о распределении судебных расходов по данной категории споров не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу №А12-28185/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о внесении изменений в исполнительный лист, выданный 19.01.2015 на основании определения арбитражного суда от 24.10.2014 по делу №А12-28185/2012,  в связи со сменой наименования (организационной-правовой формы) должника, ОАО НОКССБАНК, на Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Публичное акционерное общество) (ПАО НОКССБАНК).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко