Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-38841/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акты исполнены частично, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, задолженность ООО «Прадо» перед ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» составила 634 845,52 руб., в том числе: 624 253,09 руб. – основной долг, 10 592,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер неисполненного обязательства в сумме 624253,09 руб.

Между тем, заявителем в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Согласно представленным сведениям из регистрирующих органов за должником недвижимое имущество (за исключением газораспределительных сетей), транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы.

Обращение взыскания, в ходе мероприятий по исполнению, производилось на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Однако в соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом должника у ООО «Прадо» имеется дебиторская задолженность в сумме более 14 млн. руб.

Обращение взыскания на указанное имущество в рамках исполнительных производств не производилось; доказательств, свидетельствующих о проведении данных мероприятий в ходе возбужденных исполнительных производств, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Поскольку доказательства того, что исполнительные документы не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве заявителем не были представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Заявлений иных кредиторов, поданных в установленном законом порядке, на день рассмотрения дела судом первой инстанции также не существовало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Газпром Газораспределение Волгоград» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу №А12-38841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             С.Ю. Каплин