Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А57-10248/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

СНиП II-89-80*», утвержденный Министерством регионального развития Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение экспертов не опровергает правомерности отказа обществу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку заключение от 24.12.2014 № 5391 обосновывает соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:111, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, соответствует нормам отвода земель для предприятия IV и V классов вредности по СанПиН, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в производственной зоне П-1, в то время как фактически общество испрашивает земельный участок под самостоятельные объекты гражданских правоотношений, а не под предприятие. Других доказательств необходимости для эксплуатации отдельных зданий земельного участка размером 6464 кв.м. ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» не представило.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Саратова от 09.08.1994 № 420-87 Саратовскому предприятию акционерного общества открытого типа «Волгоэлектромонтаж» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0, 6464 га, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, фактически занимаемый предприятием (т. 2, л.д. 53).

Саратовскому предприятию акционерного общества открытого типа «Волгоэлектромонтаж» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар 39-03-001158, из которого усматривается, что земельный участок предоставлен для предприятия (т. 2, л.д. 45-52).

Из представленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030401:111 от 03.05.2011 следует, что ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» (до преобразования -  Саратовское предприятие акционерного общества открытого типа «Волгоэлектромонтаж») пользуется земельным участком, фактически занимаемым производственной базой (т. 2, л.д. 4-11).

12.11.2010 администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № 2757, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» земельным участком площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:48:030401:111, расположенным по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, прекращено, ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:48:030401:111, занимаемый предприятием IV класса вредности (т. 1, л.д. 25-26).

26.11.2010 между администрацией (Арендодатель) и ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды № А-10-995Ю-3, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок, занимаемый предприятием IV класса вредности, с разрешённым использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (т. 1, л.д. 16-22).

11.01.2011 ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» было преобразовано в ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж».

Факт использования обществом испрашиваемого земельного участка в настоящее время для эксплуатации предприятия, а не отдельных объектов недвижимости в иных целях, также подтвержден заключением экспертов от 24.12.2014 № 5391.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок с 1994 года фактически используется обществом для эксплуатации предприятия в соответствии с основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ – производство электро-монтажных работ (т. 1 л.д. 41).

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Из положений части 2 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из определения суда от 20.10.2014 г. (т. 2 л.д. 158 – 161) следует, что суд сформулировал и поставил перед экспертом вопрос о соответствии истребуемого земельного участка нормам отвода земель для предприятия.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом положений части 2 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о непринятии составленного экспертного заключения ввиду того, что экспертом сделан вывод о соответствии истребуемого земельного участка нормам отвода земель для предприятия, а не для отдельных объектов недвижимости, не может быть признан правомерным.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:48:030401:111, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, изначально был сформирован для эксплуатации предприятия. При формировании земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств того, что определение площади земельного участка произведено в 1994 году без учета фактического землепользования и не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (6 464 кв.м) является необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке, в связи с чем вывод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости является необоснованным.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления.

Между тем, доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законным отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2014 № 440 «Об отказе ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми зданиями» подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении  заявленных ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» требований.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Принимая во внимание представление ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, и отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  апелляционный суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться обязание администрации муниципального образования «Город Саратов» в срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:48: 30401:111. При этом, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность в настоящее время не требуется.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании недействительным постановления администрации от 18.02.2014 № 440 недействительным обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2014 № 186.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» по платежному поручению от 09.04.2015 № 96 уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года  по делу № А57-10248/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2014 № 440 «Об отказе ЗАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми зданиями».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить закрытому акционерному обществу «Саратов-Волгоэлектромонтаж» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 64:48: 30401:111

Взыскать с администрацию муниципального образования «Город Саратов» в пользу закрытого акционерного общества «Саратов-Волгоэлектромонтаж» судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления и  апелляционной жалобы в размере 3 500 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова