Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А57-1020/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1020/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод «Еланский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года по делу № А57-1020/2015 (судья Комлева Л.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виталит» (ОГРН 1136451000465 ИНН 6451433431), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Еланский» (ОГРН 1065809000641 ИНН 5829101112), Пензенская область, Пензенский район, с. Большая Елань, о взыскании задолженности за поставленный товар,

пени, судебных расходов,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Племенной завод «Еланский» представитель Астахова Альбина Вячеславовна по доверенности от 02.12.2014 года, выданной сроком на десять лет.

от общества с ограниченной ответственностью «Виталит» представитель Корнийчук Галина Александровна по доверенности от 26.11.2014 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Виталит» (далее по тексту - ООО «Виталит», истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Племенной завод «Еланский» (далее по тексту ОАО «ПЗ «Еланский», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 58 800 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 176 руб. 00 коп.

Решением от 17 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1020/2015 с открытого акционерного общества «Племенной завод «Еланский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виталит» взыскана задолженность по оплате поставленного в размере 350.000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 58.800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.176 руб. 00 коп

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на поставку товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик указывает на не привлечение к участию в деле поручителя по договору.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года между ООО «Виталит» (Поставщик) и ОАО «ПЗ «Еланский» и (Покупатель) был заключен договор поставки семян сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю семена сельскохозяйственных культур (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата Покупателем цены Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, определенные Спецификацией.

В силу п. п. 5.2., 5.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара в отношении платежа, который в соответствии с условиями Спецификации должен быть осуществлен до даты поставки Товара (предоплата), Поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость поставляемого товара, но не более чем на 10 % от общей стоимости.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара в отношении платежа, который в соответствии с условиями Спецификации должен быть осуществлен после даты поставки товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы такого платежа за каждый календарный день просрочки.

Любая неустойка подлежит начислению и взысканию только при условии предъявления потерпевшей стороной соответствующего обоснованного письменного требования к виновной Стороне.

В соответствии с п. 7.2. договора Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до 31 декабря 2015 года.

 Истечение срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств, возникших до окончания срока его действия.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Спецификации на поставку товара № 1 от 08 апреля 2014 года, Покупатель осуществляет предоплату в размере 1% от стоимости Товара, указанной в п. 2 настоящей Спецификации, что составляет 7 630 руб. 00 коп., в срок до 10 апреля 2014 года.

Оплату в размере 99% от стоимости Товара, что составляет 755.370 руб. 00 коп., Покупатель оплачивает до 01 ноября 2014 года.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Спецификации на поставку товара № 2 от 28 апреля 2014 года, Покупатель осуществляет предоплату в размере 1% от стоимости Товара, указанной в п. 2 настоящей Спецификации, что составляет 2.725 руб. 00 коп., в срок до 30 апреля 2014 года.

Оплату в размере 99% от стоимости Товара, что составляет 269.775 руб. 00 коп., Покупатель оплачивает до 01 ноября 2014 года.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара легло в основу настоящего иска.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 08 апреля 2014 года истцом представлены товарные накладные:

-  № 37 от 16 апреля 2014 года на сумму 763 000 руб. 00 коп.,

-  № 66 от 28 апреля 2014 года на сумму 272 500 руб. 00 коп., содержащие ссылку на основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора истец поставил товар на общую сумму 1.035.500 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными:

-  № 37 от 16 апреля 2014 года на сумму 763.000 руб. 00 коп.,

-  № 66 от 28 апреля 2014 года на сумму 272.500 руб. 00 коп., содержащие ссылку на основной договор.

Товарные накладные подписаны поставщиком и покупателем, скреплены печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные содержат указание на товар и дату его передачи, поставщика (истца) и грузополучателя (ответчика), подписи их представителей и печати организации, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Из представленных в материалы дела товарных накладных имеются оттиски печати грузополучателя - ОАО «ПЗ «ЕЛАНСКИЙ».

Принимая во внимание, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ОАО «ПЗ «Еланский», суд пришел к обоснованному   выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицом, действовавшим в интересах общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ОАО «ПЗ «Еланский» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 Кодекса ответчик не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о качестве постановленной продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательств, что до подачи иска ответчик заявлял истцу о не качественности  не представлено.

Требований в виде встречного иска с представлением соответствующих доказательства ответчик не заявил, не представил таких документов и суду апелляционной инстанции.

При наличии претензий по качеству товара ответчик не лишен права обратиться в суд в самостоятельным иском.

Товар использован ответчиком, доказательств проверки качества (всхожести) суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях поручителя по договору поставки – Пиотрович В.В. не привлекая его к участию в деле, не обоснованы.

Факт обеспечения исполнения спорного договора поручительством Пиотрович В.В. не является безусловным основанием для привлечения ее к участию в деле.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 350.000 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Кроме того, ООО «Виталит» обратилось с требованием о взыскание с ответчика неустойки по договору от 08 апреля 2014 года в размере 58.800 руб. 00 коп.

Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности неустойки в порядке, установленном п. 5.3. договора от 08 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 5.3. договора, В случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями Спецификации должен быть осуществлен после даты поставки Товара. Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы такого