Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-39961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суде  первой  инстанции  по  ходатайству  ответчика    назначена   экспертиза,    проведение    которой   поручено  ООО   «Независимая   экспертиза».  В соответствии    с выводами   эксперта     стоимость     восстановительного   ремонта, поврежденного   в результате   затопления    встроенного    помещения   15 марта  2014 года   составляет  140 237 руб.

В апелляционной  жалобе  ООО «Стратосс»  возражает  против   установленной  судом  первой  инстанции   стоимости     повреждения    оборудования   и мебели    в результате    затопления   встроенного    нежилого  помещения     в размере   49 395 руб.,  определенной   ООО  «ГазСтройМонтаж».

Ответчиком расчеты  ООО  «ГазСтройМонтаж» не оспорены, контррасчет не представлен,  ходатайств  о  назначении  экспертизы  для  определения  размера   стоимости     поврежденного   оборудования     и мебели  не заявлено.

Вина ООО «Стратосс»   установлена  материалами  дела,  поскольку ответчик   надлежащим образом не исполнил обязательств по проведению осмотра и профилактического ремонта систем подачи горячего водоснабжения, с целью поддержания систем водоснабжения и других инженерных систем, принадлежащих собственнику в исправном состоянии, бремя содержания которых в исправном состоянии несет собственник помещения.

В нарушение вышеназванных требований ООО «Стратосс» не обеспечило качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту собственного имущества, что явилось причиной разрушения крана подачи горячего водоснабжения и причинения ущерба.

В апелляционной    жалобе  ООО  «Стратосс»  возражает  против   установленной  судом  первой  инстанции  причины  затопления.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, ООО «Стратосс»  о проведении экспертизы не ходатайствовало.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск непредставления доказательств отсутствия вины лежит на ответчике.

С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить причинно-следственную связь между деянием ответчика (действием либо бездействием) и наступившими последствиями в виде ущерба, понесенного истцом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом решении сделан правильный вывод о том, что ответчик, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить расходы на восстановление имущества в размере 184 457 руб., а также возместить расходы по оплате услуг независимых оценщиков в размере 14 000 руб.  Последние, по смыслу статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, также являются убытками для истца, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права и непосредственно связаны с затоплением имущества истца.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО  «Стратосс»  в пользу  ООО  «Апрель»   расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 07 мая  2014 года №29-юр, платежное поручение   от  05 ноября  2014 года  № 1734 на сумму 30  000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг 07 мая  2014 года  №29-юр, заключенному    между  ИП  Соловых  С.А (поверенный) и   ООО  «Апрель»   (клиент),   поверенный   оказывает   юридическую  помощь    клиенту    при   представлении    его  интересов    в арбитражном     суде  Волгоградской  области,  а при  необходимости    и в других    судебных  инстанциях по  иску клиента  к ООО «Стратосс»  о  взыскании   убытков   в результате    затопления  оборудования,  мебели    и помещений.

Пунктом 3.1  договора определена стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 05  ноября  2014  года  №1734  на сумму  30 000 руб.

Согласно протоколам судебных заседаний и судебных определений интересы истца в Арбитражном суде Волгоградской области, представлял Соловых  С.А.,   действующий по доверенности  от   20 января   2015  года.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют, что юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы при рассмотрении дела обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы в размере 30 000 руб., признав эту сумму разумной.

Доказательства чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов ООО «Стратосс»  не представило.

На основании статей 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Стратосс» следует оставить без  удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной   жалобы  в суде оплачена  ООО  «Стратосс»     при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20  марта  2015 года  по делу  №А12-39961/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        С.А.  Кузьмичев

А.Ю.  Самохвалова