Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-1490/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Кроме того, в силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских пра­воотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для вы­равнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств пе­ред населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и га­рантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Россий­ской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по соглашению №244-13 от 13.05.2013 г. Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 1.839.820 руб. по соглашению №244-13 от 13.05.2013г. из средств дорожного фон­да Волгоградской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-1490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А06-818/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также