Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-1762/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к административной ответственности индивидуального предпринимателя Уткиной Светланы Владимировны за правонарушение, совершенное обществом 12.12.2014, истек 12.03.2015. Фактов совершения предпринимателем в более поздние сроки иных правонарушений, подпадающих под квалификацию части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административном органом в ходе проверки не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого решения истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Уткиной Светланы Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ не подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 по делу № А12-1762/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Уткиной Светланы Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина