Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А57-29344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование об обращении права приобретателя ООО «Аграрный Альянс» по приобретению долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 64:06:000000:121, находящегося по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования на ООО «Балашов-Зерно» с возмещением понесенных расходов приобретателю, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи доли в праве общей собственности установлен статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Защита преимущественного права арендатора на покупку арендуемого им земельного участка может быть осуществлена посредством установленного названной нормой способа судебной защиты в случае продажи земельного участка иному лицу, а не предъявлением иска о признании права собственности отсутствующим.

Как разъяснено в пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец  не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются специальным федеральным законом - N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Сопоставляя содержание общих норм гражданского законодательства о защите преимущественного права и специальную норму части 4 статьи 8 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, необходимо принять во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Перевод прав и обязанностей покупателя означает перемену лица в обязательстве, что возможно, если обязательство действительно и пока оно не прекращено.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможен до исполнения договора купли-продажи, как до момента, когда возможно устранить такой порок сделки как нарушение права преимущественной покупки путем перевода прав и обязанностей покупателя на обладателя права. Такой способ защиты права отвечает норме статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 4 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С момента, когда сделка исполнена, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" она ничтожна. Способом защиты права в этом случае будет иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иное толкование положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в совокупности будет означать непризнание за арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого способа защиты как перевод прав и обязанностей покупателя вообще, так как специальные нормы не могут конкурировать с общими.

Перевод прав и обязанностей покупателя не может рассматриваться как иное последствие нарушения в смысле статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последствия относятся к вещным итогам совершения сделки, а не к легализации ее содержания.

Однако из искового заявление не усматривается, по каким сделкам истец просит обратить права обязанности покупателя (ничтожной/не ничтожной).

Кроме того, как было указано выше договор субаренды земельного участка от 21.01.201 1 г., по которому арендатор передал субарендатору во временное пользование на условиях настоящего договора часть земельного участка общей площадью 42468600 кв. м, в том числе пашни 37159900 кв. м, пастбищ 5308700 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, признан недействительным.

Доказательств наличие у ответчика права общей долевой собственности на земельный участок, которые он приобрел в нарушение преимущественного права, в материалы дела не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № 64/006/2015-214 от 03.02.2015 г. не зарегистрировано каких либо прав либо ограничений (обременений) в пользу ответчика на земельный участок, находящегося по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, кадастровый номер 64:06:000000:121.

Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.

Однако, истцом не представлено документальных доказательств, что ответчик является покупателем земельных долей.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику - самостоятельное и достаточное основание для отказа в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о нарушении составления протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса.

В данном случае при наличии к тому должных оснований истец в праве был подать замечания на протокол в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же следует отклонить доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств в силу следующего.

Согласно абзацу 1 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений абзаца 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, ст. 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Указанная правовая норма регулирует вопросы процессуального истребования необходимого для разрешения спора доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Из содержания ходатайства представителя истца также следует, что целью обращения с настоящим ходатайством об истребовании доказательств является не восстановление нарушенного права истца, а получение доказательств, которые намерены представить по другим делам, что не соответствует требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не обосновал, какие факты, имеющие значение для дела, могут подтвердить либо опровергнуть указанные документы; не обосновано их отношение к рассматриваемому спору о прекращении право общей долевой собственности, а также доказательств самостоятельного обращения в силу ст. 66 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года по делу № А57-29344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина