Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-44333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организация приняло на себя обязательства по поставке коммунального ресурса надлежащего качества именно с целью предоставления коммунальных услуг потребителям, за соблюдение данных обязательств предприятие несет ответственность, тарифы, используемые при начислении платы абоненту за поставленный коммунальный ресурс, установлены с учетом всех затрат предприятия, включая затраты на ремонт и содержание систем энергоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении, в техническом состоянии, позволяющем обеспечивать абонента коммунальным ресурсом надлежащего качества.

При этом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на выявление и устранение нарушения качества поставляемого коммунального ресурса с целью соблюдения обязанности по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, предусмотренной договором теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод предприятия о неисполнимости выданного административным органом предписания.

Ссылаясь на отсутствие в оспариваемом предписании указания на необходимость совершения МУП «ВКХ» конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, заявитель фактически требует указать ему перечень работ, подлежащих выполнению для обеспечения надлежащего температурного режима горячей воды на вводе в жилой дом.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, перечень таких работ и их последовательность подлежат определению самим заявителем в зависимости от технического состояния принадлежащих ему инженерных сетей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления МУП «ВКХ» о признании незаконным и отмене предписания инспекции от 07.11.2014 № 2199-П.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы МУП «ВКХ» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что постановление по делу состоялось не в пользу заявителя, с МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2015 года по делу № А12-44333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова