Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-26858/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26858/2013

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилище» Алексеева Павла Константиновича                       (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 февраля 2015 года  по делу № А12-26858/2013 (судья Толмачева О.А.),

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилище» Алексеева Павла Константиновича об истребовании сведений из открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» (г. Волгоград, ИНН 3442115490),

в рамках дела № А12-26858/2013  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилище» (Волгоградская обл., г. Волжский, ИНН 3435063481, ОГРН 1033400030234),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее - ООО «Жилище», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2014 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее – конкурсный управляющий Алексеев П.К.).

В рамках дела № А12-26858/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилище» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с  ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документов у открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» (далее - ОАО «ЕРИЦ ВО»):

1. сведения о наличие задолженности населения перед ООО «Жилище» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности с 01.01.2010 по настоящее время;

2. сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО » третьим лицам по требованию ООО «Жилище» с 01.05.2011 по настоящее время;

3. сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам за ООО «Жилище» с 01.05.2011 по настоящее время;

4. Соглашение о передаче информации, прав и обязанностей между ООО «ЕРИЦ», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Жилище» и доказательство его исполнения,

5. сведения по исковой деятельности по взысканию задолженности в пользу ООО «Жилищу» за период с 01.05.201 по настоящее время с указанием:

• фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания;

• даты вынесения судебного акта и номера дела;

• размера взысканной задолженности каждого дебитора ООО «Жилище», с приложением копий решений судов вынесенных по исковым заявлениям;

• номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Алексеев П.К. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2014 ООО «Жилище» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2014 конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Конкурсный управляющий Алексеев П.К. направлял в адрес ООО «Жилище» запрос с требованием о предоставлении ему следующих сведений:

- сведения о наличии задолженности населения перед ООО «Жилище»  за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности;

- сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам по требованию ООО «Жилище»;

- сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам за ООО «Жилище»;

- копии всех агентских договоров между ООО «Жилище» и ОАО «ЕРИЦ ВО» с приложениями, а также отчеты агента;

- соглашение о передаче информации, прав и обязанностей между муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных слуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Жилище»;

- сведения об удержаниях Уполномоченными организациями с указанием конкретной даты и размера удержания;

- сведения о проведении ОАО «ЕРИЦ ВО» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Жилище» за период с 01.01.2009 по настоящее время с указанием:

фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания;

размера задолженности и пени;

даты вынесения судебного акта и номера дела;

размера задолженности каждого дебитора ООО «Жилище»;

номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Поскольку запрошенные документы необходимы для инвентаризации дебиторской задолженности и последующего включения ее в состав конкурсной массы, а ОАО «ЕРИЦ ВО» уклоняется от предоставления сведений, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у ОАО «ЕРИЦ ВО» возможности представить истребуемые им сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Алексеев П.К. направлял в адрес ОАО «ЕРИЦ ВО» запрос с требованием о предоставлении ему следующих сведений:

- сведения о наличии задолженности населения перед ООО «Жилище»  за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности;

- сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам по требованию ООО «Жилище»;

- сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам за ООО «Жилище»;

- копии всех агентских договоров между ООО «Жилище» и ОАО «ЕРИЦ ВО» с приложениями, а также отчеты агента;

- соглашение о передаче информации, прав и обязанностей между муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных слуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Жилище»;

- сведения об удержаниях Уполномоченными организациями с указанием конкретной даты и размера удержания;

- сведения о проведении ОАО «ЕРИЦ ВО» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Жилище» за период с 01.01.2009 по настоящее время с указанием:

фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания;

размера задолженности и пени;

даты вынесения судебного акта и номера дела;

размера задолженности каждого дебитора ООО «Жилище»;

номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В ответ на поступивший запрос ОАО «ЕРИЦ ВО» письмом от 09.09.2014 № 02-30/01/153 в адрес конкурсного управляющего Алексеева П.К. направлен пакет документов за август 2014 года: акт №198 от 31.08.2014, счет-фактура № 209 от 31.08.2014, отчет агента от 31.08.2014 по договору № 31/А-13 от 01.05.2011, приложение к отчету агента, реестр по оплате населением ЖКУ в пользу ООО «Жилище» с 01.08.2014 по 01.09.2014, отчет о суммах к перечислению с 01.08.2014 по 01.09.2014.

Также ОАО «ЕРИЦ ВО» письмом от 09.09.2014 № 02-30/01/153 в адрес конкурсного управляющего Алексеева П.К. направлен пакет документов за сентябрь 2014 года:акт № 208 от 3009.2014, счет-фактура № 219 от 30.09.2014, отчет агента от 30.09.2014 по договору № 31/А-13 от 01.05.2011, приложения к отчетам агента, реестр по оплате населением ЖКУ в пользу ООО «Жилище» с 01.09.2014 по 01.10.2014, реестр по оплате населением за ЖКУ по услугам: «ХВС и Водоотведение» в адрес ООО «Жилище» с 01.09.2014 по 01.10.2014, реестр по оплате населением за ЖКУ по услугам: «Отопление, ГВС» в адрес ООО «Жилище» с 01.09.2014 по 01.10.2014, отчет о сумах к перечислению с 01.09.2014 по 01.10.2014.

В письменном отзыве на заявление конкурсного управляющего Алексеева П.К. ОАО «ЕРИЦ ВО» пояснило, что агентский договор №31/А-11 от 01.05.2011, а также агентский договор №36/И-11 от 01.05.2011, заключенные между ООО «Жилище» и ОАО «ЕРИЦ ВО», расторгнуты с 01.05.2013