Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А06-8994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждений на запросы суда, содержащие сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности, копии корешков листков временной нетрудоспособности), пришел к обоснованному выводу о доказанности наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов.

Таким образом, указанные документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

Доводы фонда о том, что расходы Госпиталя не подтверждены документально, так как листки нетрудоспособности не были представлены ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения настоящего дела, подлежат отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных страхователем. В связи с этим, правомерность произведенных расходов заявитель подтвердил иными документами – справками и письмами лечебных учреждений, расчетами пособий по временной нетрудоспособности копиями корешков листков временной нетрудоспособности.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что утраченные заявителем листки нетрудоспособности действительно выдавались лечебными учреждениями, и заявитель обоснованно произвел по ним начисление пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Таким образом, у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов Госпиталя, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленных суммах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие при проведении выездной документальной проверки документов, послуживших основанием для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять доказательства в обоснование своего требования, а суд обязан их принять и оценить, независимо от того, представлялись ли они соответствующему государственному органу.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что непредставление Госпиталем оригиналов документов, учитывая фактические обстоятельства дела и соблюдении всех иных условий принятия расходов к зачету, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии Фондом расходов на цели обязательного социального страхования.

При этом доказательств того, что отсутствовали страховые случаи, указанные в представленных документах, и повторной выплаты пособий не установлено.

Доказательства того, что Госпиталь создал искусственную ситуацию для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работникам страхового обеспечения, что расходы по государственному социальному страхованию, произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документами, фонд не представил.

Апелляционная инстанция считает, что факт непредставления необходимых документов на момент проведения выездной документальной проверки не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

Следовательно, отсутствуют основания не принимать к зачету расходы, произведенные заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «31» марта 2015 года по делу №  А06-8994/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                               М.Г. Цуцкова