Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-45163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Иными словами к длящимся противоправным действиям (бездействию) относятся такие, которые после их начала не прекращаются, а непрерывно совершаются на протяжении длительного времени и прекращаются непосредственно обнаружением административным органом.

Совершение противоправного деяния в конкретное время характеризует объективную сторону правонарушения и позволяет определить время прекращения совершения противоправных действий.

В данном случае объективная сторона вменяемого нарушения характеризуется неправомерными действиями арбитражного управляющего, совершенными в конкретное время, выразившимися в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника.

Судом установлено, что вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение обладало признаками длящегося правонарушения в период осуществления полномочий арбитражного управляющего, поскольку конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае должен исчисляться с даты утверждения конкурсного управляющего  до даты рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве жалобы уполномоченного органа по проведению инвентаризации имущества должника, то есть с 01 августа 2014 года и истекает 01 августа 2015 года.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так последнее собрание кредиторов с предоставлением отчета арбитражного управляющего состоялось 19 декабря 20143 года, следовательно, следующее очередное собрание кредиторов должно было быть назначено и проведено не позднее 19 мая 2014 года. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае должен исчисляться с 19 мая 2014 года по 19 мая 2015 года.

Таким образом, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Разживина В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2015 года по делу № А12-45163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской