Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-38237/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12 высказана правовая позиция, согласно которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Под расходами на оплату услуг представителя подразумеваются затраты, понесенные лицом, участвующим в деле, для обеспечения защиты своих интересов в судебном процессе, посредством реализации процессуальных прав и обязанностей участника процесса.

Из договора № 0914251 на оказание юридических услуг от 25.09.2014г. следует, что вознаграждение в размере 40 000 руб. (п.4.1) уплачивается за оказание следующих услуг (п.п. 1.2, 1.3 договора) – подготовка претензии о взыскании задолженности со страховщика и представление интересов Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области, включающее в себя, в том числе, изучение документов, подготовку правовой позиции, подготовку искового заявления.

 Однако, расходы ООО «Содействие» на подготовку претензии страховой компании, изучение документов и подготовку правовой позиции по делу не были выделены из общей суммы, выплаченной обществом ИП Волгину Д. Ю.

Оценив представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные работы ИП Волгина Д. Ю. к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Данная позиция суда апелляционной инстанции основана, в том числе, на практике Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановления Президиума ВАС РФ 9131/08 от 09.12.2008, № 13923/10 от 29.03.2011г.), и АС Поволжского округа по делу № А06-4574/13.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованно заявленными ООО «Содействие» расходами на оплату услуг представителя, понесенными в рамках договора на предоставление юридических услуг № 0914251 от 25.09.2014:  подготовку искового заявления, подготовку ходатайств и заявлений в ходе рассмотрения дела, совершение прочих процессуальных действий в интересах Заказчика.

Таким образом, обоснованная сумма судебных расходов ООО «Содействие» на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, составляет 30 000 рублей.

С учетом характера и сложности спора, рассмотрения дела в общем исковом порядке, а также количества проведенных судебных заседаний, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает критерию разумности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что предъявленная заявителем сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей документально доказана и обоснована лишь частично на сумму 30 000 рублей,  в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит изменению в указанной части.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года по делу № А12-38237/2014 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «ДАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества страховая компания «ДАР» на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «ДАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 520 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 480 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин