Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А57-13512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водопользования.

           По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

           Как верно установлено судом первой инстанции, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем,  оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

           Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13, Определение ВАС РФ от 09.01.2014 № ВАС-18074/13 по делу № А56-19778/2013.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  что требования истца о понуждении ответчика заключить договор водопользования обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Доводы жалобы, о том, что аукционной комиссией  не соблюдён пункт 44 Правил № 230, согласно которому «шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона, судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку ООО «БУРЛАК» действия аукционной комиссии Нижне-Волжского БВУ по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования до настоящего времени не оспаривались.

   Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Однако, с таким заявлением ООО «БУРЛАК» не обращалось, в связи, с чем требования истца о понуждении ответчика заключить договор водопользования обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.

           Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости предмета аукциона в размере 60 992,89 руб.

           Согласно п. 2 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, предметом аукциона является право на заключение договора водопользования.

           Из протокола открытого аукциона от 26.03.2014 ООО «БУРЛАК» следует, что сделано предложение о цене аукциона в размере 61 000,16 руб.

           В силу положений пункта 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, победителем аукциона перечисляются денежные средства в размере окончательной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка.

           Поскольку требование о понуждении ответчика заключить договор водопользования, из подписанного сторонами протокола аукциона вытекает обязанность по внесению ответчиком цены предмета аукциона, которое является платой за предоставленное предпринимателю право на заключение договора, соответственно как верно указано судом первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию оплата предмета аукциона в следующем размере: 61 000,16 руб. (предложенная ООО «БУРЛАК» цена предмета аукциона) - 7,27 руб. (сумма задатка, внесённая ответчиком чек-ордером от 22.04.2014) = 60 992,89 руб.

           Довод жалобы, о том, что исковые требования заявлены к ООО «Клан», также судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из искового заявления (т.1, л.д.5-8) следует, что требования заявлены к ООО «БУРЛАК», указание в решение судом первой инстанции ответчиком ООО «Клан» ошибочно, о чём свидетельствует также определение суда первой инстанции об исправлении описок, опечаток от 13.04.2015 (т.1, л.д. 113-114).

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-13512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 С.А. Жаткина