Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-32177/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32177/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владислава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 марта  2015 года по делу № А12-32177/2014, (судья А.Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  (ОГРН 1133443029411, ИНН 3459006203)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Владиславу Геннадьевичу (ОГРН 312344411600033, ИНН 344406229089),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Иванова Владислава Геннадьевича – представителя Гетманенко Антона Сергеевича  по доверенности от 10.04.2015 и в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю Иванову Владиславу Геннадьевичу (далее – ИП Иванов В.Г., ответчик) о взыскании расходов за содержание общего имущества дома в сумме 13037 руб. 84 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 2279 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (далее – ООО «УК «Стабильность», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 марта  2015 года по делу № А12-32177/2014 с ИП Иванова В.Г. в пользу ООО «Спектр» взыскано неосновательное обогащение в сумме 13037 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2279 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., в остальной части отказано. С ИП Иванова В.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ИП Иванов В.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18 марта  2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ООО «УК «Стабильность» не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 139, по его мнению, протокол конкурса по отбору управляющей организации № 2 от 31.03.2008 сфальсифицирован, в подтверждение чего ссылается на ответ администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, согласно которому администрация не располагает информацией  о конкурсе, проведённом  31.03.2008,  а также на проведённую судебную экспертизу в рамках рассмотрения дела № А12-30115/2014, в ходе которой установлено, что истец предоставил в суд поддельные копии протокола № 2 от 31.03.2008. Кроме того, апеллянт также не согласен с размером тарифа на содержание общего имущества, установленного указанным протоколом и судебными расходами на оплату услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает судебные расходы по оплате услуг представителя явно завышенными и несоответствующих характеру вменяемых обязательств, поскольку директор ООО «Спектр» Коваленко Владимир Викторович поручил самому себе в качестве ИП Коваленко В.В. защищать интересы общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции произведена замена истца по делу № А12-32177/2014 - общество с ограниченной ответственностью «Спектр» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гарант».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЮФ «Гарант» представлено в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Иванов В.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Иванов В.Г. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 120,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 139, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/059/2014-740.

В подтверждение факта управления спорным домом,  истцом в материалы дела представлена копия  протокола конкурса по отбору управляющей организации №2 от 31.03.2008.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между управляющей компанией и собственником заключен не был.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем определён органом местного самоуправления.

За период с июня 2012 по январь 2013 собственником помещения не оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 139, площадью 120,92 кв. м.

07.02.2014 между ООО «УК «Стабильность» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №02/14, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов с собственников нежилых помещений, а именно право требования платы за содержание и ремонт общего имущества дома, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного права требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отсутствие договора между управляющей компанией и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей компании в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации пата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Стабильность» не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 139, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление является одним из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Судом установлено, что факт управления ООО «УК «Стабильность» указанным домом подтверждается многочисленной общедоступной судебной практикой: постановлением Федерального