Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А57-26123/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26123/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи  Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           О.В. Пастуховой,                     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2015 года по делу № А57-26123/2014, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис»                              (ОГРН 1046405010024, ИНН 6452089291), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Саратов,                              (ОГРН 1056405300115,  ИНН 6453079176),

о взыскании 396069 руб. 61 коп.,

при участии в заседании: от истца – Свитнева Б.С., представителя, доверенность от 24.07.2014, Лаврина Р.В., представителя, доверенность от 24.07.2014 (ксерокопии в деле), от ответчика – Зырянова Д.В., представителя, доверенность от 10.04.2015                        № 014 (ксерокопия в деле),

                                                           У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании 396069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств по договору на выполнение работ от 14 августа 2012 года № 300 в части  оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.3 заключенного договора, за период с 25 марта 2013 года по 21 сентября 2014 года, а также 10921 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

     Решением от 3 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26123/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 396069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ по условиям пункта 7.3 договора от 14 августа 2012 года № 300 за период с 25 марта 2013 года по 21 сентября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 10921 руб.                        39 коп. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы уточнены апеллянтом в суде апелляционной инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отказ судом в удовлетворении ходатайства ответчика о разъединении требований истца и выделении в отдельное производство оформлено с нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному определения предмета иска и повторному применению мер ответственности за нарушение одного и того же договорного обязательства.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, который не совпадает с предметом и основанием иска по делу № А57-2381/2013. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном пояснении на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ от 14 августа 2012 года № 300, согласно разделу 1 которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить в соответствии с разрешительной и проектной документацией, заказом-нарядом на каждую скважину и согласованным сторонами  планом работ по каждой скважине работы по капитальному ремонту и иные виды работ по скважинам №№ 126, 2, 27, 31, 29, 28 на Урожайном-3 (Советский район, Саратовская область). 

     Взаимоотношения сторон определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязательства сторон – в разделе 4, порядок работ, сдача-приемка выполненных работ (результатов работ) – в разделе 5, стоимость работ – в разделе 6, порядок расчетов – в разделе 7, конфиденциальность – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, особые условия – в разделе 10, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 11, разрешение споров – в разделе 12, срок действия договора – в разделе 13, адреса и реквизиты сторон – в разделе 14 договора.

     Стороны заключили дополнительные соглашения от 14 августа 2012 года № 1 и от 12 октября 2012 года № 2 к договору от 14 августа 2012 года № 300 на капитальный ремонт скважины № 126 Урожайной площади, расположенной на «Урожайном-3» лицензионном участке Саратовской области, Советский район, Мечетненское МО, 8,0 км северо-западнее с. Мечетное и скважины № 2  Урожайной площади, расположенной на «Урожайном-3» лицензионном участке Саратовской области, Советский район, Мечетненское МО, 4,2 км северо-западнее с. Мечетное соответственно.

     Дополнительным соглашением от 26 ноября 2012 года № 3 к договору от 14 августа 2012 года № 300 стороны согласовали выполнение дополнительных работ  по скважине № 126 Урожайной площади, расположенной на «Урожайном-3» лицензионном участке.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 14 августа 2012 года № 300 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7.3 договора оплата за основные и дополнительные работы, выполненные подрядчиком, производится заказчиком в срок не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления истцом счета, оформленного на основании акта сдачи-приемки работ.

     Работы по дополнительным соглашениям от 14 августа 2012 года № 1, от 12 октября 2012 года № 2 оплачены заказчиком 11 декабря 2012 года, т.е. с нарушением установленного договором срока. Работы по дополнительному соглашению от 26 ноября 2012 года № 3 не оплачены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

     Пунктом 9.5 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком проведения платежей, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени из расчета 0,1 %, начисляемых в течение всего периода просрочки на неоплаченную заказчиком в срок сумму за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной заказчиком суммы по настоящему договору.

     Решением от 15 апреля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2381/2013, оставленным без изменения постановлением от 30 июля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» с должника (заказчика) в пользу ответчика (подрядчика) взыскано 3538060 руб. 76 коп., в том числе 3218442 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14 августа 2012 года № 300, 319618 руб. 04 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.5 договора от 14 августа 2012 года № 300 за период с                         26 октября по 25 ноября 2012 года.

     В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.    

     Ответчик платежными поручениями от 22 сентября 2014 года №№ 350-352, 406 оплатил взысканную судебным актом по делу № А57-2381/2013 присужденную денежную сумму в 3605163 руб. 67 коп., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

     Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку за период с 25 марта 2013 года по 21 сентября 2014 года заказчик не требовал от подрядчика уплаты неустойки на основании условий заключенного договора, то обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.