Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А12-16044/05-С62. Возврат госпошлины,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в полном объеме в соответствии с договором и подписания передаточного акта. В случае неисполнения заказчиком (застройщиком) своих обязательств по договору долевого участия в строительстве по передаче объекта долевого строительства после ввода его в эксплуатацию, у дольщика возникает право требования своей доли.

     Общество с ограниченной ответственностью «Апекс» оплатило свою долю – 1466 кв. м в строительстве жилого дома № 14 в микрорайоне 122-123 Дзержинского района                               г. Волгограда выполнением строительных работ по договору от 2 декабря 1991 года                      № 1Ж, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Дольщики общества с ограниченной ответственностью «Апекс» оплатили свою долю последнему.

     Таким образом, к перечисленным гражданам перешло право требования своих долей по заключенным договорам в завершенном строительством жилом доме № 14 микрорайона 122-123 Дзержинского района г. Волгограда после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, т.е. после 27 июля 2004 года.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Акт выполнения работ по договору от 17 марта 1995 года № 2 подписан заказчиком и подрядчиком (в последствии дольщиком) 11 января 1996 года, в дальнейшем истец не участвовал в строительстве спорного жилого дома. После подписания акта у истца, как подрядчика, возникло право требования оплаты за выполненные работы, но поскольку стоимость выполненных работ заменена на долю в строительстве объекта недвижимости, то требование доли возможно было по окончании строительства жилого дома.

     Истец заявил требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ  по строительству спорного жилого дома, без учета того обстоятельства, что стоимость выполненных им работ определена как доля в жилом доме,  которой  истец распорядился, передав свои права по договорам долевого участия в строительстве и купли-продажи физическим лицам, последние ее истцу оплатили.

     Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 387 Кодекса).

     Полно исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных строительных работ по договору подряда на строительство от 2 декабря 1991 года № 1Ж.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16044/05-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс» – без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.В. Волкова             

                                                                                                                                 О.В. Лыткина