Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-2814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения решения суда.

Судебный акт о взыскании задолженности с должника не исполнен, исполнительное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородова Николая Александровича прекращено в связи с банкротством последнего.

Таким образом, иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый банк» о взыскании с поручителя, несущего в соответствии с договором ответственность по обязательствам главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородова Николая Александровича, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства по пункту 3.2 договора, что исключает ответственность фонда, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3.2 договора поручительства от 27.10.2011 №38/11-ПРГФ/1 предусмотрено, что в случае неуплаты или иной неполной уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, договор считает расторгнутым по истечении 7 рабочих дней с момента наступления срока оплаты.

В данном случае поручитель вправе предъявить самостоятельные требования об оплате поручительства заемщику или иные требования, предусмотренные гражданским законодательством.

Кроме того, ответчик не представил доказательства наличия предусмотренных положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора поручительства прекращенными.

Довод о прекращении поручительства в связи с неуплатой заемщиком вознаграждения был предметом рассмотрения по делу А12-29666/2012, судом дана правовая оценка данному обстоятельству и фонду было отказано в иске, в том числе, и по этому основанию.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора о признании договора поручительства расторгнутым, а поручительство по нему прекращенным (т. 2, л.д. 50-51), является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» рассмотрение указанного ответчиком спора не препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем, ходатайство ответчика правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2015 года по делу № А12-2814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина