Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-37602/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законченного строительством объекта (форма КС-11) между Подрядчиком и Заказчиком, и после получения целевых финансовых средств от Заказчика, при условии поступления на расчетный счет Подрядчика денежных средств от Заказчика за выполненные Субподрядчиком работы и предоставления Субподрядчиком Гарантии исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 10 настоящего договора (п. 4.9 договора).

Пунктом 14.1 договора  предусмотрена ответственность  субподрядчика в виде пени  в размере 0,5% от общей стоимости договора  за каждый день просрочки  при нарушении срока выполнения работ субподрядчиком.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком  подрядчику  в соответствии с актами КС-2  от 30.09.2013 были сданы работы на сумму  277217,45 руб., 30.11.2013 на сумму 450408, 50 руб., а всего на сумму  727625,95 руб.

ООО «ГК Строй» оплатило субподрядчику 27.08.2013 - 100000 рублей, 28.08.2013 – 100000 рублей, 05.09.2013 – 100000 рублей, 09.10.2013 – 108413,73 руб., а всего  708413,73 руб. 

Между тем, в соответствии с пунктом 4.6 договора  обязанность   по оплате выполненных работ наступила у истца по встречному иску  по акту от 30.09.2013 на сумму  277217,45 руб. после 29.11.2013, однако фактически истцом,  в том числе, до 30.09.2013 (дата подписания первого акта КС-2) было оплачено ответчику 600000 рублей, то есть имелась переплата.  На дату подписания  акта от 30.11.2013 (срок оплаты  до 29.01.2014) истцом  ответчику было оплачено всего 708413,73 руб. С учётом пункта 4.6 договора  (90%) на дату  принятия работ по акту от 30.11.2013 у  истца имелась переплата на сумму 53555,38 руб.

Таким образом, со стороны истца отсутствовало неисполнение обязательства  по оплате фактически выполненных работ. Невыполнение ответчиком работ, согласованных в договоре к 30.10.2013, является основанием для  начисления неустойки  по пункту 14.1 договора.

ООО «ГК Сервис» произведен расчет неустойки   с 31.10.2013 по  31.03.2014  в соответствии с пунктом 14.1 договора. Сумма неустойки составила  860031,09 руб.  Срок просрочки составил 152 дней. Расчёт проверен судом и признан правильным.

Итого общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «КаТоСтрой» в пользу ООО «ГК Сервис», составляет  6134175,52 руб.

В суде первой инстанции ООО «КаТоСтрой» не заявляло о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности   суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому вопрос о снижении неустойки  судом апелляционной инстанции не рассматривается.

С учётом удовлетворения первоначального иска, суд апелляционной инстанции считает необходимость произвести зачёт  первоначальных и встречных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу № А12-37602/2014 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

            Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаТоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» неустойку по договору № GK-12R2021 от 19.04.2013 за период с 11.10.2013 по 31.05.2014 в сумме 4573568,58 руб., по договору № GK-12R1282/3 от 20.08.2013 за период с 31.10.2013 по 31.03.2014 в размере 860031,09 руб., № GK-12R1282/4 от 24.09.2013 за период с 16.10.2013 по 31.03.2014 в размере 700575,85 руб., а всего 6134175,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 56671 руб.

Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаТоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» неустойку в сумме 4835721,13 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56671 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова