Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А12-6222/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6222/2015

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № А12-6222/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

к арбитражному управляющему Башмакову Павлу Владимировичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года арбитражный управляющий Башмаков П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Башмаков П.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Башмаков П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 95434 о вручении почтового отправления 18 мая 2015 года.  Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2015 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав арбитражного управляющего Башмакова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу № А12-15638/2011 открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» (далее – должник, ОАО «Волгограднефтегазстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено ненадлежащее исполнение Башмаковым П.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой», установленных положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении сроков включения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной в период с 25 марта 2014 года по 01 апреля 2014 года, с 29 мая 2014 года по 01 июня 2014 года, с 01 июня 2014 года по 09 июня 2014 года, с 21 июня 2014 года по 23 июня 2014 года.

По результатам выявленных нарушений начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области Луневой Н.В. 16 февраля 2015 года в отношении арбитражного управляющего Башмакова П.В., в присутствии последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 00103415 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

18 февраля 2015 года Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Башмакова П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного дела установлено, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нормам материального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что в период с 25 марта 2014 года по 01 апреля 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаковым П.В. проведена инвентаризация основных средств должника, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации № 3 от 24 марта 2014 года, инвентаризационной описью № 34. В приказе и инвентаризационной описи указана дата окончания инвентаризации – 01 апреля 2014 года.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 15 апреля 2014 года (сообщение № 265065), то есть с нарушением установленного срока.

В период с 01 июня 2014 года по 09 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаковым П.В. проведена инвентаризация основных средств должника, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации № 4 от 01 июня 2014 года, инвентаризационной описью № 35. В приказе и инвентаризационной описи указана дата окончания инвентаризации – 09 июня 2014 года.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 19 июня 2014 года (сообщение № 303743), то есть с нарушением установленного срока.

В период с 01 июня 2014 года по 01 июля 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаковым П.В. проведена  инвентаризация товарно-материальных ценностей должника, что  подтверждается приказом о проведении инвентаризации № 1 от 29 мая 2014 года, инвентаризационной описью от 01 июля 2014 года. В приказе и инвентаризационной описи указана дата окончания инвентаризации - 01 июля 2014 года.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 11 июля 2014 года (сообщение № 325484), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, вышеуказанные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Башмакова П.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка действиям арбитражного управляющего при опубликовании сообщения от 26 июня 2014 года, не исключает правильность вывода суда о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Башмакова П.В. объективной стороны вменяемого административного правонарушения по вышеуказанным эпизодам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не устанавливал в действиях арбитражного управляющего в качестве элемента события административного правонарушения не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной в период с 21 июня 2014 года по 23 июня 2014 года. По данному эпизоду арбитражный управляющий к административной ответственности судом первой инстанции не был привлечен. Административный орган с апелляционной жалобой по настоящему делу в части не привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по эпизоду не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной в период с 21 июня 2014 года по 23 июня 2014 года, обращался.

Доводы апелляционной жалобы о позднем получении инвентаризационных описей, а в последствие отсутствие возможности включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, несостоятельны поскольку абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность по опубликованию сообщения о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что сведения о проведенной инвентаризации на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы 19 июня 2014 года по независящим от арбитражного управляющего причинам.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств.

Соблюдая механизм опубликования сведений, арбитражный управляющий Башмаков П.В. мог располагать точными сведениями о дате публикации.

Вместе с тем, действия арбитражного управляющего Башмакова П.В. по созданию (без публичного доступа) сообщения о результатах инвентаризации, завершенной 09 июня 2014 года, и факта его оплаты сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации.

При этом арбитражный управляющий обладал возможностью незамедлительно разместить сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве для публичного