Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А06-5253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

создавать соответствующие правовые последствия.

     Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

     Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

     Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы, свидетельствующие должным образом о том, что в момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.       

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) договоров займа несостоятельны.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с нормами статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

     На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

     Вышеперечисленные договоры займа оформлены сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями части 1 статьи 160, пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение истцом обязательств по названным договорам займа, а именно факт передачи займодавцем заемщику 733686 руб. 55 коп. подтвержден документально: приходными кассовыми ордерами от 24 декабря 2012 года № 1, от 31 января  2013 года № 1, от 25 февраля 2013 года № 2, от 26 февраля 2013 года № 3, от 1 марта 2013 года № 4, от 4 марта 2013 года № 5, от 14 марта 2013 года № 14, от 10 апреля 2013 года № 7, от 11 апреля 2013 года № 8, от 24 апреля 2013 года № 9, от 24 апреля 2013 года               № 9, от 26 апреля 2013 года, от 5 мая 2013 года № 11, от 6 мая 2013 года № 12, от 13 мая 2013 года № 13, от 21 мая 2013 года № 14, от 2 июня 2013 года № 15, от               4 июня 2013 года № 16, от 7 июня 2013 года № 17, от 20 июня 2013 года № 18, от 30 июня 2013 года № 19, от 9 июля 2013 года № 20, от 15 июля 2013 года № 21, от 18 июля 2013 года № 22, от 2 августа 2013 года № 23, от 8 августа 2013 года № 24, от 23 августа 2013 года № 25, от 26 августа 2013 года № 26, от 3 сентября 2013 года № 27, от 4 сентября 2013 года № 28, от 20 сентября 2013 года № 29, от 27 сентября 2013 года № 30, от 1 октября 2013 года № 31, от 4 октября 2013 года № 32, от                 10 октября 2013 года № 33, от 16 октября 2013 года № 34. Заемщик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации указанных письменных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реальность совершенных сделок подтверждена конкурсным управляющим, а также материалами выборочной проверки, проведенной Прокуратурой Приволжского района Астраханской области, кассовой документацией за 2013 год. Полученные денежные средства были направлены на реализацию целей конкурсного производства.   

     Надлежащим и допустимым доказательством получения денежных средств является первичная учетная документация по учету кассовых операций, в том числе приходные кассовые ордера и квитанции к ним.

     Сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете заемщика в размере займа, могут свидетельствовать только о соблюдении или нарушении юридическим лицом кассовой дисциплины, правил ведения бухгалтерского учета, но не могут опровергнуть факт исполнения предпринимателем без образования юридического лица Запороцким Сергеем Георгиевичем принятых на себя обязательств по заключенным договорам займа.

     Нарушение юридическим лицом правил ведения бухгалтерского учета или налоговой отчетности не является обстоятельством, опровергающим получение государственным предприятием «Плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» заемных денежных средств при наличии иных доказательств реальности сделок займа.

     Довод апеллянта об отсутствии полномочий у лица, оформлявшего приходные кассовые ордера на получение заемных денежных средств, ошибочен, т.к. незаконное привлечение данного лица к ведению финансовых операций во время наблюдения, не влияет на аналогичные действия в период конкурсного производства, фактически бухгалтер работал на предприятии по трудовому договору, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о мнимости сделок займа.

     Вопросы, связанные с превышением бухгалтером полномочий, подлежат рассмотрению с учетом положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам о реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).

    В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договоров займа, предъявленное лицом, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

     Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

     В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

     Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах (иных документах) при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007).

     Подлинность печати на спорных договорах займа ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспорена.

     В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

     В обязанности главного бухгалтера (бухгалтера) в силу должностных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 декабря 2011 года                     № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих («Главный бухгалтер»), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37, Общим классификатором занятий. ОК 010-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от          30 декабря 1993 года № 298 входит  полный учет финансовых операций предприятия, подготовка соответствующей бухгалтерской документации, проверка правильности оформления финансовых документов, в том числе, касающихся денежных платежей, поступлений и других финансовых операций. Объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

     Требования к первичным учетным документам изложены в статье 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

     Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

     Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с вышеперечисленными требованиями, содержат все необходимые реквизиты. Заявитель жалобы не доказал неправомерность действий лица, с которым заключен трудовой договор на ведение бухгалтерской отчетности, по оформлению названных выше кассовых документов.

     В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что действительная воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора займа. В соответствии с условиями договора займа денежные средства были переданы заемщику, последний не отрицает данного обстоятельства, передача денежных средств подтверждена соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

     Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок займа недействительными (мнимыми), поскольку сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с получением заемных денежных средств. Апеллянтом не представлены доказательства, свидетельствующие о порочности воли сторон при заключении и исполнении заключенных договоров займа, их безденежности.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного