Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А06-5245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-5245/2008-14

«10» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

без участия в заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Парацельс» (уведомление № 98221 5)

Министерства здравоохранения Астраханской области (уведомление № 98220 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Парацельс»  (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «29» сентября 2008 года по делу                     № А06-5245/2008-14 (судья Каторжевский Н.К.)

по заявлению Министерства здравоохранения астраханской области (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Парацельс»                       (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство здравоохранения Астраханской области  (далее – административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Парацельс» (далее – ООО «Медицинский центр «Парацельс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2008 года заявленные административным органом требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ООО «Медицинский центр «Парацельс» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в привлечении Общества к административной ответственности отказать. Из апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно с выводами суда о том, что вменяемое ООО «Медицинский центр «Парацельс» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

О месте и времени судебного заседания  Общество, административный орган извещены надлежащим образом, что подтверждается  наличием в материалах дела уведомлений № 98221 5, № 98220 8 о вручении почтовых отправлений. От ООО «Медицинский центр «Парацельс» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2008 года на основании распоряжения Министерства здравоохранения Астраханской области от 28 августа 2008 года № 405р проведена проверка ООО «Медицинский центр «Парацельс» по вопросу возможности выполнения лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о лицензировании Общество осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии серии А № 000097, регистрационный номер 90 от 13.08.2003 г., срок действия которой истек 13.08.2008 г.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности от 03 сентября 2008 года (л.д. 11-17).

03 сентября 2008 года начальником отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Астраханской области Кофман А.М. в отношении ООО «Медицинский центр «Парацельс» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-8), которым действия Общества, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции судей арбитражных судов. (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

04 сентября 2008 года Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Медицинский центр «Парацельс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, и, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, сделал вывод о наличии в действиях ООО «Медицинский центр «Парацельс» состава вменяемого административного правонарушения. При этом оснований для признании правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения «О лицензировании медицинской деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года, лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Как видно из материалов дела, ООО «Медицинский Центр «Парацельс» 13 августа 2003 года выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности сроком на 5 лет, то есть до 13 августа 2008 года. (л.д. 32)

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что в нарушение требований законодательства ООО «Медицинский Центр «Парацельс» осуществляло медицинскую деятельность и после 13 августа 2008 года, то есть после истечения срока действия лицензии.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются наличием в материалах дела копий медицинских амбулаторных карт № 26А-08 на Даурова И.Х., последняя запись произведена 14 августа 2008 года; № 22А-08 на Васильева А.В., последняя запись произведена 18 августа 2008 года; № 27А-08 на Борисова М.А., последняя запись произведена 15 августа 2008 года. (л.д. 18-29)

Установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности на новый пятилетний срок до 03 сентября 2013 года была выдана Обществу только 03 сентября 2008 года, то есть спустя 21 день после истечения срока действия прежней лицензии. (л.д. 45)

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в период с 14 августа 2008 года по 02 сентября 2008 года ООО «Медицинский Центр «Парацельс» в нарушение требований  действующего законодательства осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии.

Суд апелляционной инстанции так же считает правомерным неприменение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Формальный состав административного правонарушения (часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения.

Однако в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Особенностью объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если в дальнейшем сама обязанность по совершению действия выполнена.

В  силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Учитывая, что ООО «Медицинский Центр «Парацельс» осуществляет медицинскую деятельность, которая непосредственно связана с жизнью и здоровьем пациентов, принимая во внимание, что  общие принципы охраны здоровья граждан, закреплены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993, строгое соблюдение законодательства, в том