Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А57-24572/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24572/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21»  мая  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» мая  2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М.,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения №8622, 410012, г. Саратов, ул. ул. Вавилова, д. 1/7, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года по делу №А57-24572/2014, судья Плетнева Н.М.

по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью «Виталит», г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д.81, ИНН 6451433431, ОГРН 1136451000465,

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вавилина Владислава Ивановича, Саратовская область,  г. Балаково, ИНН 643900838628, ОГРНИП 304643936200110,    

при  участии  в судебном  заседании    представителя   общества  с ограниченной ответственностью  «Виталит»  Галенко  Н.А., действующего  на  основании доверенности  от  23 января  2015 года,   представителя  арбитражного  управляющего     Тарасова  Михаила    Валерьевича   Галкиной   Е.Б.,  действующей  на основании  доверенности  от   05  сентября  2014  года,   представителя   открытого  акционерного   общества  «Сбербанк  России»  Ваулиной  Н.В., действующей  на  основании доверенности  от   30 января  2013 года №739,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской  области     от   02  декабря  2014  года     в отношении    индивидуального  предпринимателя    Вавилина   Владислава Ивановича  (далее   -  ИП  Вавилин   В.И.,  должник)   введена    процедура    банкротства   наблюдение,    временным  управляющим   утвержден   Тарасов  Михаил  Валерьевич.

Сообщение  о  признании   должника     несостоятельным   (банкротом)   опубликовано    в   газете  «Коммерсантъ»  от  13 декабря  2014 года.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области    обратилось  общество  с ограниченной ответственностью  «Виталит»  (далее   -  ООО  «Виталит») с заявлением    о  включении   в реестр    требований    кредиторов     в  сумме   12 504 208,40   руб.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области от   16  апреля   2015  года  включены   требования  ООО  «Виталит»    в сумме   12 504 208,40   руб.,  в том  числе:   12 000 200  руб.   -  основной  долг, 504 008,40 руб.  – неустойка    в реестр    требований     кредиторов    должника -  ИП  Вавилина В.И.    с очередью    удовлетворения   в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением  суда,  открытое  акционерное   общество   «Сбербанк  России» в лице  Саратовского   отделения  №8622 (далее   -  ОАО  «Сбербанк  России»)      обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением  к апелляционной  жалобе, в которых просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении заявленных  требований  в полном  объеме.

Временный  управляющий ИП  Вавилина  В.И.   Тарасов    М.В.  возражает  против  удовлетворения    апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Представитель  ООО  «Виталит»  возражает  против  удовлетворения    апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование  заявления   о  включение  в реестр  требований  кредиторов   ООО  «Виталит»   указывает  на договор    поставки  семян     сельскохозяйственных   культур от  28 марта  2014  года  и   договор   поставки   от  17 апреля  2014  года.

Как  следует  из  материалов в дела, 28  марта  2014   года  между   ООО  «Виталит»   и  ИП   Вавилин   В.И.   (покупатель)   заключен  договор    поставки     семян   сельскохозяйственных  культур.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии  с пунктом   1.1  заключенного  договора   поставщик   обязуется  в течение  срока    действия  настоящего    договора   поставлять    покупателя   семена  сельскохозяйственных    культур, а покупатель    обязуется    принимать    и оплачивать  товар    в   порядке    и на  условиях     настоящего  договора.

Наименование,  ассортимент, количество, качественные    и иные     характеристики  товара,   а также  стоимость  товара, сроки  и порядок     его  оплаты, сроки, базис  и условия     поставки    указываются    сторонами    в спецификации,  являющейся     неотъемлемой  частью  настоящего  договора (пункт 1.2).

28  марта  2014  года  между  сторонами     подписана   спецификация    на поставку   товара   от   28  марта  2014  года  №1.

Во  исполнение    условий     договора    поставки   семян     сельскохозяйственных     культур   от   28   марта  2014  года     ООО  «Виталит»  отгрузило     в адрес   должника    товар    на общую   сумму     3 550 000   руб.,  что     подтверждается    товарной  накладной    от   17  апреля   2014  года  №43.

ИП  Вавилиным   В.И.   поставленный   товар     не был    оплачен,   в результате   чего    образовалась     задолженность    в сумме   3 550 000  руб.

В соответствии   с пунктом   5.3    договора в случае     нарушении     покупателем    сроков    оплаты  товара,    поставщик    вправе    взыскать   неустойку  в  размере   0,2  %   от  суммы    просроченной   задолженности   за  каждый    день   просрочки.

В соответствии      с условиями   договора    срок    исполнения   обязательств    по  оплате    наступил   15  октября   2014  года. Заявление   о  признании    должника   банкротом    принято    судом   06  ноября  2014  года,  следовательно   количество     дней  просрочки   - 21    календарный   день,       неустойка составляет   149 100  руб.

Кроме того,  17  апреля   2014  года  между   ООО  «Виталит»   и  ИП   Вавилин   В.И.   (покупатель)   заключен  договор    поставки     семян   сельскохозяйственных  культур.

В соответствии  с пунктом   1.1  заключенного  договора   поставщик   обязуется  в течение  срока    действия  настоящего    договора   поставлять    покупателя   семена  сельскохозяйственных    культур, а покупатель    обязуется    принимать    и оплачивать  товар    в   порядке    и на  условиях     настоящего  договора.

Наименование,  ассортимент, количество, качественные    и иные     характеристики  товара,   а также  стоимость  товара, сроки  и порядок     его  оплаты, сроки, базис  и условия     поставки    указываются    сторонами    в спецификации,  являющейся     неотъемлемой  частью  настоящего  договора (пункт 1.2).

17 апреля   2014  года  между  сторонами     подписана   спецификация    на поставку   товара   от   17 апреля   2014  года  №1.

Во  исполнение    условий     договора    поставки   от  17 апреля  2014 года      ООО  «Виталит»  отгрузило     в адрес   должника    товар    на общую   сумму     8 450 200 руб., что  подтверждается: товарной    накладной    от  25 апреля  2014 года  № 63   на  сумму  5 020 000   руб., товарной  накладной     от  13 июня  2014  года  №  75   на  сумму  1 630 200 руб., товарной  накладной     от  01 сентября  2014 года  № 77   на  сумму  1 630 200 руб. Поставленный товар    должником    оплачен  не был.

В соответствии   с пунктом   6.3    договора в случае     нарушении     покупателем    сроков    оплаты  товара,    поставщик    вправе    взыскать   неустойку  в  размере   0,2  %   от  суммы    просроченной   задолженности   за  каждый    день   просрочки.

В соответствии      с условиями   договора    срок    исполнения   обязательств    по  оплате    наступил   15  октября   2014  года. Заявление   о  признании    должника   банкротом    принято    судом   06  ноября  2014  года,  следовательно   количество     дней  просрочки   - 21    календарный   день, неустойка составляет   354 908,40  руб.

Заявлений о фальсификации данных документов суду первой инстанции не поступало.

Таким образом, наличие задолженности в сумме 12 504  208,40 руб. подтверждено материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора на сумму 12 504 208,40 руб.   и включил данное требование в реестр требований кредиторов должника.

Податель   апелляционной  жалобы    полагает, что  в материалы  дела  не  представлены   доказательства   подтверждающие    наличие     у ООО «Виталит»      товара   для  продажи.

Вместе  с тем,  в  материалах   дела   имеются:   договор  поставки     семян   сельскохозяйственных   культур   от  01 апреля  2014 года,   договор  поставки   от  09 апреля  2014 года (со  спецификацией),   на  основании    которых   были   приобретены    семена   и гербициды;   документы,   подтверждающие   оплату    кредитором    поставленного    ИП  Вавилину  В.И.   товара    (платежные   поручения   с отметкой   банка   об  оплате);  товарные    и товарно - транспортные     накладные,   подтверждающие   доставку   и получение  ООО «Виталит»    семян    и гебрицидов; договор  аренды    нежилого  помещения   (склада) от 01 апреля  2014 года,  журнал    учета   товаров     на складе   за  2014  год,    карточка   количественного-стоимостного  учета,  товарный    отчет   подтверждающий    хранение   и оприходование   ООО  «Виталит»  семян   и гребрицидов.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись и оценивались обстоятельства наличия и приобретения имущества самим кредитором – ООО «Виталит» у его контрагентов. В результате чего установлено, что ООО  «Виталит»  располагало необходимым для поставки должнику товаром.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ОАО  «Сбербанк  России»  в порядке статьи 161 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации   не заявляло в письменной форме о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения №8622