Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А06-1004/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря  2004 №  855.

В силу положений статьи 70 Закона  о банкротстве, пунктов 1, 2 Правил анализ финансового состояния содержит информацию о том, какое имущество должника имеется в наличии, достаточно ли его на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в чем причина возникшей неплатежеспособности, имеются ли в наличии признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также существует ли возможность восстановления платежеспособности.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона  о банкротстве   арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Однако, как следует из указанных ранее правовых норм, анализ финансово-хозяйственной деятельности и заключение об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляются арбитражным управляющим собранию кредиторов для принятия решения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона  о банкротстве  органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае непредставления указанных сведений временный управляющий вправе принудительно истребовать запрашиваемые документы в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, признает доводы подателя жалобы несоответствующими обстоятельствам, установленными судом. Временный управляющий не принял указанных выше мер.

Документы    (анализ   финансового    состояния   должника,    отчет    временного  управляющего,   реестр     требований  кредиторов,  заключение      признаков    преднамеренного   банкротства)   были  представлены    в арбитражный  суд      первой  инстанции    в рамках    рассмотрения  настоящей    жалобы    на  временного   управляющего  11  марта  2015 года.

 Решением   Арбитражного  суда   Астраханской  области    от   29   декабря   2014  года,   вступившим  в законную  силу, также  установлено,  что     по  окончании   наблюдения     временный    управляющий     не представил    в арбитражный  суд    анализ    финансово-хозяйственной   деятельности     должника     с заключением     о  наличии  признаков   преднамеренного     банкротства, отчет      временного    управляющего    о  своей  деятельности.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Галушко  С.Л.  исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Фактически действия арбитражного управляющего не свидетельствуют о проявлении им должной степени добросовестности и разумности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Лунева  В.В. на действия (бездействия) временного управляющего Галушко  С.Л.   в части признания несоответствующим требованиям Закона  о  банкротстве   действия временного управляющего в период наблюдения, выразившиеся в несвоевременно     представлении       в арбитражный    суд    анализа     финансово-хозяйственной  деятельности     должника, заключения    о  наличии   (отсутствии)     признаков     преднамеренного   банкротства, отчета    временного   управляющего   о  своей  деятельности, реестра    требований   кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции в указанной  части  и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции в указанной  части   вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Вместе с тем, суд  первой  инстанции    признал     ненадлежащим     исполнение     обязанностей     временным     управляющим   ОАО  «Астраханьплемцентр»   Галушко  С.Л.,    выразившемся     в несвоевременном     представлении   в арбитражный  суд     заключения   о  наличии  (отсутствии)   признаков   фиктивного   банкротства.

Суд   апелляционной    инстанции   считает  выводы  суда  первой инстанции  в указанной  части    неправомерными.

Так, проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года   N 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановлением Правительства Российской Федерации определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Как следует из материалов настоящего дела, должник с заявлением о своем банкротстве в суд не обращался, ФНС   России  в лице   Межрайонной  ИФНС   России  №5   по  Астраханской  области    обратилось в Арбитражный суд Астраханской    области   с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО  «Астраханьплемцентр».

Определением Арбитражного суда Астраханской  области  от   23  апреля   2014  года  в отношении должника по настоящему делу введена процедура наблюдения.

Таким образом, заявителем по настоящему делу является ФНС  России   в лице   Межрайонной   ИФНС   России  №5  по  Астраханской  области   следовательно, и оснований для выявления признаков фиктивного банкротства не имеется, что полностью соответствует пункту 11 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря  2004 N №  855.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене в указанной   части  определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении  жалобы  Лунева  В.В.     на действия   временного  управляющего   ОАО  «Астраханьплемцентр»  Галушко  С.Л.    в части признания   ненадлежащим    исполнение   обязанностей   временным   управляющим  ОАО  «Астраханьплемцентр»  Галушко  Сергеем   Леонидовичем, выразившееся   в несвоевременном представлении   в арбитражный  суд    заключения   о  наличии   (отсутствии)   признаков    фиктивного   банкротства.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 30 марта 2015 года по делу №А06-1004/2014 в части признания   ненадлежащим    исполнение   обязанностей   временным   управляющим  ОАО  «Астраханьплемцентр»  Галушко  Сергеем   Леонидовичем, выразившееся   в несвоевременном представлении   в арбитражный  суд    заключения   о  наличии   (отсутствии)   признаков    фиктивного   банкротства   отменить.

В указанной  части  в удовлетворении    жалобы Лунева  Василия  Васильевича     отказать.

В остальной  части  определение  оставить  без  изменения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю. Самохвалова