Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А06-1004/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1004/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21»   мая 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «28»   мая   2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   арбитражного управляющего Галушко Сергея Леонтьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 30 марта 2015 года по делу №А06-1004/2014, судья Негерев С.А.

по жалобе кредитора Лунева  Василия Васильевича, г. Астрахань,

о признании ненадлежащим исполнение обязаннфостей временным управляющим открытого акционерного общества «Астраханьплемцентр»  Галушко Сергеем Леонтьевичем

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Астраханьплемцентр», 414038, г. Астрахань, ул. Мичурина, д.1, ИНН 3023002225, ОГРН 1113023001740,  

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного   суда  Астраханской  области   от   23  апреля   2014  года в отношении   открытого  акционерного  общества  «Астраханьплемцентр»  (далее   -  ОАО  «Астраханьплемцентр»,  должник)   введена    процедура     банкротства -  наблюдение. Временным     управляющим     утвержден   Галушко    Сергей    Леонидович.

Решением   Арбитражного    суда  Астраханской  области  от   29 декабря   2014   года  ОАО  «Астраханьплемцентр»   признано     несостоятельным   (банкротом). Конкурсным  управляющим    утвержден    Шуршев  Б.Ф.

В Арбитражный  суд  Астраханской  области    обратился   кредитор  Лунев Василий Васильевич   (далее   -  Лунев В.В.)    с  жалобой,  в которой  просил   признать     ненадлежащим     исполнение     обязанностей     временным   управляющим   ОАО  «Астраханьплемцентр»  Галушко  С.Л. ,  выразившемся   в  не    представлении   в арбитражный  суд     анализа    финансово-хозяйственной    деятельности    должника,    заключения      о  наличии    (отсутствии)    признаков     фиктивного  или  преднамеренного    банкротства,  отчета    временного  управляющего  о  своей    деятельности,   не проведении    первого  собрания     кредиторов,   не представлении      реестра  требований  кредиторов.

Определением   Арбитражного  суда  Астраханской  области  от  30 марта  2015  года  признано     ненадлежащим   исполнение   обязанностей    временным    управляющим  ОАО  «Астраханьплемцентр»   Галушко  С.Л.,   выразившемся  в   несвоевременном    представлении    в арбитражный  суд     анализа     финансово-хозяйственной  деятельности  должника,    заключения     о  наличии   (отсутствии)    признаков      фиктивного    или  преднамеренного   банкротства, отчета    временного   управляющего    о  своей  деятельности, реестра  требований    кредиторов. В удовлетворении    остальной  части   жалобы  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, арбитражный  управляющий  Галушко  С.Л.  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований в  полном  объеме.

Лунев  В.В.    возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24  апреля      2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Лунев  В.В. в жалобе  на действия  (бездействие)  временного  управляющего    указал  на то,  что  Лунев  В.В.  не  провел  первое  собрание  кредиторов   и не  представил  протокол  собрания.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона  о банкротстве  временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона  о банкротстве  временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из  материалов  дела    следует,  что    определением   Арбитражного  суда  Астраханской  области  от    23 апреля  2014 года     в отношении  ОАО   «Астраханьплемцентр»   введена    процедура    наблюдения, временным  управляющим    утвержден    Галушко  С.Л. 

Рассмотрение   заявления     по  итогам    наблюдения     назначено     судом  первой  инстанции     на  14  октября  2014  года.

 Таким  образом,    первое   собрание    кредиторов    должно     было  быть    проведено     до  04  октября  2014 года.

Определением   Арбитражного  суда     Астраханской     области  от   18   сентября   2014  года     приняты    обеспечительные  меры:    обязать    временного  управляющего   ОАО  «Астраханьплемцентр»  Галушко  С.Л.     отложить   проведение    первого   собрания    кредиторов     до  рассмотрения   заявления  Лунева  В.В.     о  признании    погашенными      требований    к должнику    об  уплате     обязательных  платежей    и замене    кредитора    в реестре    требований    кредиторов.

Определением   Арбитражного   суда  Астраханской  области  от  18   ноября  2014  года     произведена    замена    в реестре      требований    ОАО  «Астраханьплемцентр»    уполномоченного   органа   ФНС России  на  кредитора  Лунева  В.В.  Данное  определение    не   обжаловалось,   вступило  в законную     силу    29     ноября  2014  года.

Судебное    заседание    по  рассмотрению    итогов  наблюдения    откладывалось    определениями   суда     на  25  ноября  2014 года,   а потом     на  24   декабря  2014 года.

В  судебное    заседание   24    декабря  2014 года    временный    управляющий  Галушко  С.Л.     не  явился, протокол    собрания    кредиторов,   а также    иные    документы     не  представил, указав, что  первое    собрание     кредиторов      было  назначено   на  17  декабря  2014 года, однако  не  состоялось  в связи с  его  болезнью.

Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего положениями статьи  12, 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту  5 статьи  20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте  8 Информационного письма Президиума N 64 от 14.06.2001 разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, проведение собрания кредиторов является исключительной компетенцией арбитражного управляющего в соответствии с  пункт 1 статьи  12,  пункт   5 статьи  20.3 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56. Исключительные полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы для исполнения иному лицу по доверенности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что первое  собрание  кредиторов   не было проведены по уважительной и не зависящей от временного   управляющего Галушко  С.Л.  причине, в связи с болезнью временного   управляющего.

Поскольку непроведение собраний в указанный период было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли временного   управляющего Галушко  С.Л., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Лунева В.В.  в части признания незаконным бездействие временного  управляющего должника, выразившееся в непроведении    первого  собрания  кредиторов  и  непредставлении протокола  собрания.

Лунев  В.В.   в жалобе  указал  на  то,  что     временный  управляющий   ОАО    «Астраханьплемцентр»   Галушко  С.Л.      несвоевременно     представил      в арбитражный    суд    анализ   финансово-хозяйственной  деятельности     должника, заключение    о  наличии   (отсутствии)     признаков     преднамеренного   или  фиктивного  банкротства, отчета    временного   управляющего   о  своей  деятельности, реестра    требований   кредиторов.

В силу части 1 статьи 67 Закона   о банкротстве   временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В пункте 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня  2003  года  № 367 (далее - Правила) определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Названные Правила определяют также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при проведении финансового анализа.

Аналогичные положения содержат Временные правила