Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-14241/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14241/2013

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера» (403901, Волгоградская область, р.п.Новониколаевский, ул. Зеленая, 5, ИНН 342001920, ОГРН 1083457002122)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу № А12-14241/2013 (судья Малышкин А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (403912, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский,  п. Хоперский, ИНН 3420009499, ОГРН 1033401043610)

к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403901, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 77, ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471)

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Импера» - представитель Юшкин И.В., по доверенности от 15.12.2014; общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» - представитель Юшкин И.В., представитель по доверенности от 25.02.2014; администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – представитель Белоусова М.Г., по доверенности № 1122 от 29.04.2015

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене истца – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Импера» и взыскании с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импера» судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» в связи с рассмотрением дела №А12-14241/2013 в размере 19 500 руб., взыскании с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импера» судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в рамках дела №А12-14241/2013 его заявления о правопреемстве и взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу № А12-14241/2013 в удовлетворении требования ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» отказано.

Не согласившись с принятым определением, «Импера» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к заключению договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2013 производство по делу № А12-14241/2013 прекращено, в связи с отказом от иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., понесенных при рассмотрении дела №А12-14241/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013 по делу №А12-14241/2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 31.03.2014 определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» судебных расходов по рассмотрению дела в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. и судебных расходов по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции в размере 45 000 руб.

03 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Импера», на основании договор уступки права требования от 02.04.2014, согласно которому право требования денежных сумм с должника – администрации Новониколаевского района Волгоградской области согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Импера».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014  произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Импера».

16 июня 2014 года ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями, в которых с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела №А12-14241/2013 в размере 77 372 руб., а так же судебные расходы в размере 111 601 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014  заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» о взыскании судебных расходов в размере 77 372 руб. удовлетворены в части.

С администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» взысканы судебные расходы в размере 31 172 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» о взыскании судебных расходов в размере 111 601 руб. 14 коп. так же удовлетворены в части.

С администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» взысканы судебные расходы в размере 36 601 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

20 января 2015 года ООО «Импера» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просило заменить истца – ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» на его правопреемника – ООО «Импера», поскольку право требования судебных расходов по данному делу, имеющегося у ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» перешло по договору от 16.01.2015 об  уступке права требования к ООО «Импера», а так же взыскать с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Импера» судебные расходы, понесенные ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» в связи с рассмотрением заявлений о взыскании судебных расходов в размере 19 500 руб., и судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением в рамках дела №А12-14241/2013 настоящего заявления о правопреемстве и взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Импера» не пояснило суду, из каких материальных правоотношений следует процессуальное правопреемство, а так же не представило соответствующие доказательства.

В удовлетворении заявления «Импера» в связи с изложенными обстоятельствами было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела 16 января 2015 года ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (Цедент) и ООО «Импера» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования взыскания с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области судебных расходов по делу №А12-14241/2013 в размере 19 500 рублей.

Полагая, что указанное право требования на основании договора цессии от 16.01.2015 перешло к ООО «Импера», общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник праве не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из анализа действующего законодательства следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Между тем, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, ООО «Импера» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены его в спорном правоотношении.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены истца – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Импера».

В связи с тем, что в удовлетворении заявления о замене стороны её правопреемником судом первой инстанции отказано, а с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» в суд не обращалось, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов понесенных ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» в связи с рассмотрением данного дела в размере 19 500 руб.

 Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО «Импера» о взыскании с администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Импера» судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в рамках настоящего дела его заявления о правопреемстве и взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому суд уже принял решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок применения статьи 112 АПК РФ.

Как было изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную