Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А57-16688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16688/2013

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу № А57-16688/2013 (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», город Саратов (ОГРН 1026403063466),

к Управлению дорожного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в лице ликвидационной комиссии, город Балаково, Саратовской области (ОГРН 1056403900332),

третьи лица:

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области;

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 года по 20.09.2013 года в размере 742 734,73 рублей;

суммы процентов за период с 21.09.2013 года по день фактического погашения суммы долга, начисленных исходя из ставки рефинансирования на сумму 2 998 172,03 рублей;

суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска,

при участии в заседании:

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель Климанова Виктория Николаевна по доверенности № 01-20/1 от 12.01.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» представитель Корнилова Алёна Алексеевна по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от третьего лица – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» с иском к Управлению   дорожного  хозяйства Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в лице ликвидационной комиссии о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 года по 20.09.2013 года в размере 742.734,73 рублей; суммы процентов за период с 21.09.2013 года по день фактического погашения суммы долга, начисленных исходя из ставки рефинансирования на сумму 2.998.172,03 рублей; суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решением от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16688/2013 с Управления дорожного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» взыскано за период с 20.09.2010 года по 20.09.2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 742.734 рубля 73 копейки.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что удовлетворении иска не приведет к восстановлению  нарушенных прав истца.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17.12.2001г. Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев дело по иску РАО «ЕЭС России» филиал «Саратовская ГЭС», г. Балаково к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, г. Балаково о взыскании 3.375.000 рублей, решил взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования в пользу РАО «ЕЭС России» в лице «Саратовской ГЭС» 3.375.000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 08.07.2002г. по делу № 9568/01-3 решение от 17.12.2001г. в части взыскания с КЖКХ Администрации БМО 2.998.172 руб. 03 коп. было оставлено без изменения, прекращено производство по делу в части взыскания 376.827,97 руб.

14.08.2002г. арбитражным судом Саратовской области на основании указанных актов был выдан исполнительный лист № С 029476 о взыскании суммы 2.998.172 руб. 03 коп, который в последующем был сдан для исполнения.

13   сентября   2002   года   было   возбуждено   исполнительное   производство   по исполнительному документу № 029476 от 08.07.2002г.

На основании Постановления главы БМО № 2915 от 05.09.2003г. Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального образования реорганизован путем разделения на Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации БМО и Комитет дорожного хозяйства и благоустройства администрации БМО. Согласно Положениям о КЖХ и КДХБ и разделительного баланса КЖКХ правопреемником определенных прав и обязанностей реорганизованного КЖКХ является Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) и Комитет дорожного хозяйства и благоустройства администрации Балаковского муниципального образования. В связи с этим обязанность погашения задолженности по исполнительным листам переданы в Комитет дорожного хозяйства и благоустройства администрации БМО.

29 марта 2004 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника на КЖХ администрации БМО.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2005г. по делу № 9568/01-3 по заявлению СПИ Балаковского МОСП о замене стороны в исполнительном производстве была произведена замена Комитета дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования на правопреемника на Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования. Ответчиком по исполнительному листу № С 029476 от 14.08.2002г. было признано Управление дорожного хозяйства Администрации БМО.

Однако, исполнения по исполнительному листу № С 029476 от 14.08.2002г. произведено не было, 29.12.2005г. исполнительный лист возвращен с актом о невозможности взыскания, 29.12.2005г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № С 029476 о взыскании долга в пользу «Саратовской ГЭС». Постановление об окончании с актом о невозможности взыскания Саратовская ГЭС получила 11.01.2006 года. (согласно отметке на постановлении о об окончании исполн. производства).

Постановлением главы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.10.2008г №105-к «О мерах по оптимизации структуры и штата администрации Балаковского муниципального района» принято решение о ликвидации Управления дорожного хозяйства администрации БМР.

29.12.2008г исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению и судебным приставом-исполнителем Балаковского РПСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу.

29.01.2009 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа №С029476.

Определением суда от 29.01.2009г произведена замена истца (взыскателя) по делу РАО «ЕЭС России» филиал «Саратовская ГЭС» на правопреемника - ООО ПКЦИ «Витязь-98». Взыскателем по исполнительному листу №С029476 от 14.08.2002 признано ООО ПКЦИ Витязь-98».

Определением суда от 12.05.2009 произведена замена должника по исполнительному листу №С029476 от  14.08.2002 Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации БМО на правопреемника - Управление дорожного хозяйства Администрации БМО.

11.08.2009, указанный исполнительный лист вновь поступил на исполнение в Балаковский РОСП (возбуждено исполнительное производство 63/04/71185/01 от 14.08.2009года), однако 15.10.2009г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа в ликвидационную комиссию, поскольку должник находится в стадии ликвидации, исполнительное производство окончено.

26.11.2009г. взыскателем - ООО ПКЦ «Витязь-98» направлено письмо-требование о погашении имеющейся задолженности (Исх. № 10/ 2904 от 26.10.2009г.). 22.12.2009 года ликвидационная комиссия ответила, что сведения о поступлении исполнительного листа в Комитет финансов администрации БМР отсутствуют. Однако исполнительный лист был направлен службой ССП председателю ликвидационной комиссии Управления дорожного хозяйства администрации БМР 20.10.2009 письмо №63/04/101301/01.

25.12.2009 исполнительный лист был сдан в Комитет финансов администрации БМР Саратовской области, но 31.12.2009 комитет вернул лист, без исполнения, ссылаясь на то, что у взыскателя произошло изменение наименования, и необходимо определение суда об уточнении наименования стороны в исполнительном производстве.

Определением суда от 08.02.2010 произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО ПКЦИ «Витязь-98» на ООО ПКЦ «Витязь-98». 16.03.2010г в Комитет финансов Администрации БМР поступил исполнительный лист № С029476.

Комитет финансов Администрации БМР не отрицает и не оспаривает тот факт, что 16.03.2010г. истец предъявлял в Комитет на исполнение исполнительный лист № С029476.

Письмом от 18.03.2010 Комитет финансов возвратил рассматриваемый исполнительный лист взыскателю без исполнения, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письмом от 01.06.2010г Комитет финансов повторно возвратил рассматриваемый исполнительный лист взыскателю без исполнения, в связи с истечением срока предъявления.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19257/2012.

06.10.10г, 22.10.10г ООО ПКЦ «Витязь-98» обращался к председателю ликвидационной комиссии с письмом - просьбой сообщить сведения о достаточности денежных средств, сведения о совершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

20.12.2010 в адрес председателя ликвидационной комиссии УДХ Администрации БМР направлен указанный исполнительный лист.

28.12.10 председатель ликвидационной комиссии УДХ Администрации БМР возвратил рассматриваемый исполнительный лист взыскателю без исполнения, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

01.02.11г заявителем в адрес председателя ликвидационной комиссии снова направлен указанный исполнительный лист для исполнения.

18.03.11г. исполнительный лист вновь был возвращен заявителю, так как, по мнению ликвидационной комиссии Взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа. Ликвидационная комиссия считает срок предъявления листа истек 28 декабря 2008 года. С данным заявлением ООО ПКЦ «Витязь-98» не согласен т.к. лист после прекращения производства по делу 29.12.2005 года (акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства) лист снова поступил в ССП по Балаковскому району 29.12.2008 года. Кроме того лист сдавался на исполнение в УФССП по Саратовской области 06.08.2009 года исполнительное производство было возбуждено 11.08.2009 о чем имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №63/04/71185/01.

Постановлением от 15.10.2009 года исполнительное производство окончено, и исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию.

24.12.2009 указанный исполнительный лист был сдан в Комитет финансов администрации БМО Саратовской области на основании ст. 242.4 БК РФ согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта РФ лицевых счетов для учета средств бюджета субъекта, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Но как указывалось ранее 31.12.2009г Комитет финансов вернул исполнительный лист.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа неоднократно возобновлялся предъявлением его то в  службу приставов, то в Комитет финансов муниципального образования.

Кроме того, возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его нового предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, а не со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, как считают комитет финансов и ликвидационная комиссия.

Согласно штампу Саратовской ГЭС документы об окончании исполнительного производства первоначальный взыскатель получил 11 января 2006 года. Таким образом, срок предъявления к исполнению истекает 11 января 2009, но взыскатель предъявил вновь лист к исполнению 29.12.2008г т.е. до истечения указанного срока. Согласно ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его