Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-40233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40233/2014

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Комитета финансов Волгоградской области Деревянко Д. С. по доверенности № 9 от 30.01.2015,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-40233/2014 (судья Н. И. Прудникова),

по исковому заявлению Муниципального предприятия «Автоколонна городского округа-город Камышин» (ИНН 3436111240, ОГРН1093453000717,403877, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова,4)

к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН1063444006922, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.7) ,

третьи лица:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН3444080684, ОГРН 1023403453072, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.5),

администрация городского округа – город Камышин (ИНН 3436102623, ОГРН 1023404971083, 403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д.60),

Камышинская городская Дум Волгоградской области (ИНН 3436106219,ОГРН 1023404971105, 403870, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д.60)

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципального предприятия «Автоколонна городского округа-город Камышин» (далее – МП «Автоколонна городского округа-город Камышин», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – Комитет финансов, ответчик) за счет казны Волгоградской области 6 897 992 рубля 59 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 произведена смена наименования ответчика на Волгоградскую область в лице Комитета финансов Волгоградской области и третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу муниципального предприятия «Автоколонна городского округа-город Камышин» взысканы убытки в размере 6 897 992 рубля 59 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет финансов Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которых просят решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением 8-п, фактически согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен. Постановление Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 8-П никем не оспорено и не признано судом недействующим. По мнению ответчика, истец понес убытки в меньшей сумме (83 294 рубля 50 копеек), чем заявлена ко взысканию.

Камышенская городская дума, МП «Автоколонна городского округа – город Камышин» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием  позиции по ней, находят обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Комитета финансов Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП «Автоколонна городского округа - город Камышин» - муниципальное унитарное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В 2011, 2012 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Камышин Волгоградской области, право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.

Истец является единственной транспортной организацией в г. Камышин, оказывающей услуги по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом. Доля Предприятия в транспортной работе в г. Камышин составляет 100%.

Стоимость месячного проездного билета на предъявителя в общественном муниципальном пассажирском автомобильном транспорте на городских маршрутах г. Камышина установлена решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.04.2009 № 19 в размере 350 рублей.

В 2011 году предприятие должно было получить провозную плату за перевозку региональных льготников на основании СПБ (автобус город) в размере 4 852 840 рублей и на основании СПБ (автобус город пригород) в размере 918 214 рублей 76 копеек.

Сумма компенсации из бюджета Волгоградской области за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город) составила 1 951 700 рублей (19 517 билетов СПБ х 100 рублей - компенсация по постановлению 8-п) и за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составила 3 396 534 рубля 93 копеек (3339 билетов СПБ х доля в транспортной работе (40,74% -51,51%) х 275 рублей компенсация по постановлению 8-п).

Размер убытков за 2011 г. от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город) составил 2 901 140 рублей и от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составил 521 679 рублей 83 копейки.

В 2012 году предприятие должно было получить провозную плату за перевозку региональных льготников на основании СПБ (автобус город) в размере 5 150 880 рублей и на основании СПБ (автобус город пригород) в размере 816 344 рублей 80 копеек.

Сумма компенсации из бюджета Волгоградской области за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город) составила 2 146 200 рублей (21 462 билетов СПБ х 100 рублей - компенсация по постановлению 8-п) и за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составила 345 852 рубля 05 копеек (3 087 билетов СПБ х доля в транспортной работе (40,74%) х 275 рублей компенсация по постановлению 8-п).

Размер убытков за 2011 г. от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город) составил 2 901 140 рублей и от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составил 521 679 рублей 83 копейки.

Размер убытков за 2012 г. от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город) составил 3 004 680 рублей и от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составил 470 792 рубля 76 копеек.

Итого размер убыток МП «Автоколонна городского округа – город Камышин» по льготникам регионального регистра согласно расчету истца составляет 6 897 992 рубля 59 копеек.

Истец считает, что указанные расходы в полном объеме подлежат компенсации за счет областного бюджета, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу МП «Автоколонна городского округа – город Камышин» сумму убытков за 2011, 2012 года в размере 6 897 992 рубля 59 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции исходил из того, что возникшие у МП «Автоколонна городского округа - город Камышин» расходы явились следствием неисполнения Волгоградской областью в лице Комитета финансов Волгоградской области обязательств по компенсации в полном объеме потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит обоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) В свою очередь в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Указанный правовой механизм реализован Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, предоставившими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также другими нормативно-правовыми актами равные меры социальной поддержки федеральным и региональным льготникам в виде льготного проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 8-п введены несколько видов социальных проездных билетов, в том числе предоставляющих право проезда на транспорте истца: единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) стоимостью 240 рублей, единый социальный проездной билет для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения, в трамвае и троллейбусе, социальный проездной билет для проезда в автобусе городского сообщения (далее - СПБ-город) стоимостью 110 рублей, социальный проездной билет для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения (далее - СПБ город-пригород) стоимостью 210 рублей.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.06.2009 № 2992/09, право бесплатного проезда на городском, пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении социально