Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-40111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40111/2014

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47А, ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-40111/2014 (судья Милованова И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47А, ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018)

к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7),

третьи лица: Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62), Федеральная служба по тарифам (г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 1),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» - Оглоблиной Е.Н. по доверенности от 14.05.2015, представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области – Бонаревой Е.А. по доверенности от 0.03.2015 № 12; представителя Комитета финансов Волгоградской области – Деревянко Д.С. по доверенности от 30.01.2015 № 9;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Тепловые сети» (далее – МУП г. Камышина «Тепловые сети», истец) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публично-правового образования Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны публично-правового образования Волгоградской области убытки в сумме 30 549 223 руб., составляющие разницу между фактическими затратами на покупку тепловой энергии и затратами на покупку тепловой энергии, установленных регулирующим органом.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 162 Министерство финансов Волгоградской области переименовано в Комитет финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП г. Камышина «Тепловые сети» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом финансов Волгоградской области и Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители МУП г. Камышина «Тепловые сети», Комитета финансов Волгоградской области и Комитета тарифного регулирования Волгоградской области поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области № 36/25 от 23.12.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для МУП "Тепловые сети» городского округа-город Камышин Волгоградской области в размере 928,57 руб. за 1 Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии и иных потребителей.

Истец считает, что по итогам деятельности 2011 года им были понесены дополнительные экономически обоснованные затраты не учтенные в тарифном решении на 2011 год, в частности затраты на покупку тепловой энергии от Камышинской ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в объеме 589, 372 тыс. Гкал на сумму 337 928 223 руб., тогда как регулирующим органом установлен объем покупной тепловой энергии в объеме 542,000 тыс. Гкал на сумму 307 379 000 руб.

В результате занижения регулирующим органом в тарифном решении затрат на покупку тепловой энергии от Камышинской ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в 2011 году истец понес убытки в сумме 30 549 223 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП г. Камышина «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области № 36/25 от 23.12.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для МУП "Тепловые сети» городского округа-город Камышин Волгоградской области в размере 928,57 руб. за 1 Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии и иных потребителей.

Истец в подтверждение факта несения убытков ссылается на то, что по итогам деятельности 2011 года им были понесены дополнительные экономически обоснованные затраты, не учтенные в тарифном решении на 2011 год, в частности затраты на покупку тепловой энергии от Камышинской ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в объеме 589, 372 тыс. Гкал на сумму 337 928 223 руб., тогда как регулирующим органом установлен объем покупной тепловой энергии в объеме 542,000 тыс. Гкал на сумму 307 379 000 руб.

В результате занижения регулирующим органом в тарифном решении затрат на покупку тепловой энергии от Камышинской ТЭЦ ООО "ЛУКОЙЛ -Волгоградэнерго" в 2011 году истец понес убытки в сумме 30 549 223 руб.

В качестве оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда, истцом указаны положения пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, согласно которому экономически обоснованные расходы организации учитываются регулирующим органом при установлении тарифов на последующий расчетный период.

По мнению истца, невключение регулирующим органом комитетом вышеуказанных расходов в тарифное решение на 2013 год свидетельствует о незаконности его действий и наличии оснований для их взыскания в качестве убытков.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

К числу основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, указанных в статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" относится обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе, реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Реализуя указанные полномочия, министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области постановлением от 21.12. 2012 № 34/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП "Тепловые сети" городского округа город Камышин Волгоградской области" (далее - постановление № 34/4), установило истцу тарифы на тепловую энергию на 2013 год.

Не согласившись с размерами установленных тарифов, истец обратился в Федеральную службу по тарифам России (далее - ФСТ России) с заявлением об урегулировании разногласий, связанных с установлением тарифов на тепловую энергию, между истцом и регулирующим органом.

По результатам рассмотрения заявления истца, ФСТ России было принято решение, утвержденное приказом от 09.07.2013 № 130-э/1 (далее - приказ № 130-3-/1) согласно которому органу регулирования было приказано установить тарифы (с учетом корректировки сумм расходов и объема полезного отпуска) на тепловую энергию на 2013 год для потребителей истца.

Однако 29.07.2013 в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год обратилась другая теплоснабжающая организация - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", представив пакет документов, подтверждающих право собственности на имущество, посредством которого осуществляется теплоснабжение потребителей г. Камышина.

Рассмотрев представленные документы, было установлено, что имущество, находившееся в оперативном управлении истца, в июле 2013 года передано в собственность ОАО "КамышинТеплоЭнерго", то есть истец с указанного срока не владел на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществлялось теплоснабжение потребителей тепловой энергии, фактически перестал являться теплоснабжающей организацией.

В силу сложившихся обстоятельств, в адрес ФСТ России органом регулирования были направлены письма с просьбой о разъяснении порядка исполнения приказа № 130-э/1 в части пересмотра тарифов, ранее установленных постановлением № 34/4.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 08.08.2013 № 14-998/1, требования приказа № 130-э/1 указано не исполнять.

Данное решение ФСТ России было принято в силу того, что к моменту принятия приказа № 130-э/1 истец не являлся теплоснабжающей организацией, что исключает установление (изменение) в отношении