Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А06-7315/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

цен в данной гостинице имеются номера класса «Эконом» стоимостью 2 300 рублей.

Использование для проживания номера повышенной комфортности является экономиче­ски неоправданным и свидетельствует о чрезмерности расходов на проживание.

Таким образом, заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, обосновывающих разумность понесенных расходов, связанных с проживанием.

Суд пришел к правомерному выводу, что обоснованными являются расходы на проживание в гостинице номера «эко­ном» в размере 2 300 рублей, за двое суток стоимость расходов на проживание составит 4 600 рублей. Суточные подлежат взысканию за 3-е суток в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованными и доказанными документально являются расходы, понесенные ОАО «Оборонэнергосбыт» в связи с рассмотрением дела №А06-7315/2013 в размере 75 493 руб. 90 коп.

Понесенные расходы возмещены судом первой инстанции ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям в процентном соотношении  31,58 % в размере 23 840 руб. 97 коп.

Из материалов дела следует, что иск к ООО «Оборонэнергосбыт» был заявлен в общей сумме 20 702 117,46 руб. (19 863 200, 07 руб. + 738 917, 39 руб.). Из них ответчиком были добровольно удовлетворены требования на сумму 18 056 787,12 руб. в ходе судебного разбирательства и 638 147, 30 руб. взысканы с ответчика судебными актами, а всего требования истца фактически удовлетворены на сумму 18 694 934,42 руб.

Уменьшение первоначально заявленных исковых требований обусловлено фактом добровольного погашения ответчиком долга (18 056 787, 12 руб.), что, по сути, означает удовлетворение им требований истца в части.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, согласно которому отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  вопрос о распределении данных расходов подлежит разрешению исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены в процентном соотношении в размере 90,7 % от заявленных требований (18 694 934,42 руб. из заявленных 20 702 117,46 руб.).

Таким образом, в процентном соотношении в пользу ответчика решение принято в размере 9,3% от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, размер судебных расходов подлежащих возмещению ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в процентном соотношении 7 020,90 руб. от 75 493 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчику в процентном отношении пропорционально удовлетворенным требованиям меньше суммы расходов взысканной судом первой инстанции.

Возражений относительно чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов не заявлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК  РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года по делу № А06-7315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              А.В. Смирников

Судьи                                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           М.Г. Цуцкова