Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-849/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-849/2015

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича                      (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297, г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-849/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297, г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                               Алиевой А.С. (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46)

о признании незаконным бездействия,

с участием - судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Маслова Е.С. (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46),

Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН  3445071308, ОГРН 1043400443041, адрес местонахождения: 400001,                            г. Волгоград, ул. им Калинина, 4),

Волгоградского филиала (адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград,                             ул. Невская, 11) открытого акционерного общества Банк «Возрождение»                           (ИНН  5000001042, ОГРН 1027700540680, адрес местонахождения: 101000,                            г. Москва, переулок Лучников, 7/4,1),

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (ИНН  3443047892,                                  ОГРН 1023402976288, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград,                                    ул. Республиканская, 17),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее – ИП Иванов И.Г., заявитель) с заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебных расходов в размере 41 000 руб., понесенных в рамках дела № А12-849/2015.

Определением от 25 февраля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича судебные расходы в размере 9000 руб. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Алиевой А.С., выразившегося в невынесении постановления о снятии ареста с его лицевого счета, открытого в Волгоградском филиале банка «Возрождение (ОАО), и ненаправлении его в указанный банк; в неокончании возбужденного в отношении него исполнительного производства № 58434/13/37/34 от 20.11.2013; в невынесении соответствующего постановления об окончании указанного исполнительного производства и ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от предъявленных требований, поскольку они удовлетворены в добровольном порядке.

ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебных расходов в размере 41 000 руб., из которых: 40000 руб. – оплата услуг представителя, 1000 руб. – расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В рассматриваемом случае ИП Иванов И.Г. отказался от заявленных требований в силу их добровольного исполнения после возбуждения производства по делу судом.

При таких обстоятельствах у заявителя имеются правовые основания для возмещения ему понесенных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

При этом, доказательства разумности понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2015, заключенный с Асланян Л.Г.

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя относительно предмета спора по настоящему арбитражному делу. Комплекс предоставленных услуг включает в себя консультационные и представительские услуги в суде.  Стоимость предоставленных услуг установлена сторонами в 40 000 рублей.

Факт исполнения условий договора подтвержден актом от 02.02.2015 об оказании юридический услуг по договору от 12.01.2015. Факт оплаты предоставленных услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 12.01.2015.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя подтверждены самой доверенностью, в которой указано о взыскании нотариусом по тарифу 1000 рублей.

Таким образом, расходы заявителя по оплате услуг представителя, нотариального удостоверения доверенности, а также факт оказания заявителю правовой помощи при рассмотрении дела № А12-849/2015 подтверждены материалами дела.

УФССП по Волгоградской области заявило о несоразмерности оплаты предоставленных юридических услуг, исходя из сложности категории спора, объема выполненных работ.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости и разумности, а также учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание протяженностью 15 минут, учитывая принцип разумности оплаты понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию в размере 8 000 рублей, из которых 5 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, 3 000 рублей за составление заявления