Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А06-10407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления Ростехнадзора И.Н. Долженко мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 25.03.2014 №73/П.

Так, общество указало, что в соответствии с пунктом 1.15 Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (зарегистрированы в Минюсте России 16.04.2013 № 28138) (далее - ФНП) в целях приведения опасных производственных объектов (далее - ОПО) нефтегазоперерабатывающей промышленности в соответствие с требованиями указанных Правил эксплуатирующая организация должна разработать компенсационные меры по дальнейшей безопасной эксплуатации ОПО. Для реализации компенсационных мер должны быть внесены изменения в проектную документацию.

Пунктом  2.5 указанных выше ФНП установлено, что внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованную с генеральным проектировщиком, при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации, а в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, при наличии положительного заключения экспертизы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Учитывая техническую сложность объектов Астраханского ГПЗ, разработка проектной документации на реконструкцию, с целью приведения их в соответствие с требованиями нормативных документов занимает от 12 до 18-ти месяцев без учета прохождения Глав госэкспертизы.

Помимо периода времени, необходимого для выполнения непосредственно работ по проектированию, Закон предусматривает сроки для экспертизы проектной документации. В частности процесс проведения государственной экспертизы занимает до 140 дней, не считая времени, необходимого для оформления договора и оплаты услуг государственной экспертизы.

По итогам проектирования становится известен проектный срок строительства (реконструкции).

В соответствии с п. 14 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013№ 30855), срок проведения экспертизы может быть определен до трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы комплекта необходимой документации.

Таким образом, для выполнения всего комплекса мероприятий, предусмотренных действующим законодательством РФ, включая разработку и оформление проектной документации, согласование ее с генеральным проектировщиком, проведение экспертиз, конкурентное определение поставщика, изготовление и поставку оборудования и материалов, фактическое проведение работ по реконструкции и техническому перевооружению, то есть - для исполнения Предписания от 25.03.2014 № 73/П требуется срок реализации не менее трех лет.

Учитывая изложенное, ходатайство общества содержит мотивированные доводы о необходимости изменения сроков устранения нарушений, установленных в предписании Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25.03.2014 №73/П (в том числе содержало указание на то, что в сроки, установленные НВУ Ростехнадзора, исполнение предписания невозможно).

Как следует из материалов дела ООО «Газпром добыча Астрахань» было уведомлено о том, что решение о согласовании сроков устранения нарушений требований промышленной безопасности будет принято по результатам проведения внеплановой проверки выполнения указанного предписания (письмо №04-18/11035/АО от 19.06.2014).

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в период с 21.07.2014 по 15.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой составлен акт проверки от 15.08.2014 № 2984/А и выдано предписание от 15.08.2014 № 2984/П со сроком исполнения до 15.11.2014 (т. 1 л.д.39-75).

Вместе с тем решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в нарушение п. 47.3, п. 47.4 Административного регламента принято не было.

Письмо об удовлетворении ходатайства (об отказе в удовлетворении ходатайства) и назначении нового срока исполнения предписания юридическому лицу ООО «Газпром добыча Астрахань» не направлялось.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае имеет место бездействие заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Долженко И.Н., выразившееся в не рассмотрении по существу и принятии решения по ходатайству ООО «Газпром добыча Астрахань» о продлении сроков исполнения предписания №73/П от 25.03.2014.

 В связи с чем, требования ООО «Газпром добыча Астрахань» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы представителя управления Ростехнадзора, о том, что ходатайство было рассмотрено и удовлетворено посредством выдачи предписания от 15.08.2014 года №2984/П с новыми сроками устранения нарушений, суд считает несостоятельными, не основанными на положениях пункта 47.4. Административного регламента.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных Управлением требований  не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу № А06-10407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников