Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-23339/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

783 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно данной норме права заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

ООО «Анкер-С» выполнило работы на сумму 25 540 573 руб., что подтверждается актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.03.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.03.2014. Факт выполнения работ и их принятия должником не оспаривается, акты подписаны уполномоченными представителями сторон договора. Дополнительным соглашением №1 к договору стороны расторгли его с 01 марта  2014 года.

Доказательств исполнения должником своего обязательства по оплате работ не представлено, поэтому в силу статьи  711 Гражданского    кодекса  Российской  Федерации  у ООО «Анкер-С» возникло право денежного требования к нему.

03  сентября   2014  года    между  ООО  «АНКЕР-С»   и ООО  «Строительная  компания  «ВолгоСтрой»      заключен  договора  цессии,   согласно    которому    ООО  «АНКЕР-С»   уступает    ООО  «СК  «ВолгоСтрой»  принимает  право    требования     суммы      долга  в   размере   20 686 225,04   руб., в том  числе    НДС  18%.

В силу статьи   385 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Судом  первой  инстанции    установлено и подтверждается  материалами дела,  что   несмотря   на  то,  что   в договоре      уступки  права  требования от   03 сентября  2014 года     отсутствуют    основания   возникновения   уступаемых  прав, и  указано   только  на    наличие    размера, но  данный   договор  является  заключенным,  поскольку   у сторон  не    возникло  сомнений     относительно  его  исполнения.

Сумма     в размере   20 686 225,04   руб.  подтверждается   следующими  документами:

-  ООО «Анкер-С» произвело оплату задолженности ООО «ДСП «ПК-Строй» перед ОАО АКБ «КОР» на сумму 17 647 682,19 руб. по кредитным договорам №36/12 от 07 июня 2012  года  и №45/11 от 10 июня 2011 года  в соответствии с соглашением от 19 февраля 2014 года. Факт исполнения обязательств должника перед кредитным учреждением третьим лицом не противоречит  статьи   313 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и подтверждается представленными платежными поручениями. Соответственно, у ООО «Анкер-С» возникло право требования к должнику в указанном размере.

-    по  оговору  поставки    от  06 февраля  2014 года  №1/06/02-14   в сумме  48 000  руб.

06 февраля  2014 года  между ООО «Анкер-С» как Поставщиком и ООО «ДСП «ПК-Строй» как Покупателем был заключен договор поставки №1/06/02-14, по условиям которого Поставщик принял обязательство поставить, а Покупатель – принять и оплатить запасные части, масла и другие комплектующие к автомобилям.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Поставщик исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными №4 от 06 февраля  2014 года  на сумму 28 000 руб. №5 от 06 февраля  2014 года  на сумму 20 000 руб., а также товарно-транспортными накладными от 06 февраля  2014 года. Факт поставки товара должником не оспаривается. Однако, доказательств оплаты принятого товара он не представил. В силу статьей   506, 516 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  у должника возникло денежное обязательство перед Поставщиком по оплате товара.

-  по  договору   субподряда   от  19 июля  2012 года   №1/19/07-12  за    услуги   генерального  подряда   в сумме  2  990 542,85  руб.

19 июля  2012  года  между ООО «Анкер-С» как Генеральным подрядчиком и ООО «ДСП «ПК-Строй» как субподрядчиком был заключен договор субподряда №1/10/7-12, по условиям которого Субподрядчик принял обязательство по выполнению работ на объекте «капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «М-6» Каспий» - Куликовский – Хоперский – Верхнекардаильский -Новониколаевский» на участке км 18+800 – км 26+500 в Новониколаевском муниципальном районе».

На основании пункта 2.2. договора услуга генерального подряда составляет 7,5% от цены договора. Согласно п.3.7. договора субподряда сумма очередного платежа по услуге генерального подряда производится субподрядчиком пропорционально годового лимита финансирования и пропорционально актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В 2012 году должник выполнил работы на сумму 17 644 848,41 руб., что подтверждается актами выполненных работ №№1-6 от 31 августа 2012 года , 1-4 от 28 сентября  2012 года, 1-4 от 25 октября 2012 года, в 2013 году – на сумму 22 229 056,41 руб., что подтверждается актами выполненных работ №№1-3 от 26 июня 2013 года, 1-2 от 15 июля 2013 года, 1-3 от 25 июля 2013 года, 1-3 от 26 августа 2013 года. Исходя из условий договора подряда сумма услуги генерального подряда составляет 7,5% или 2 990 542,85 руб.. Доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено.

В свою  очередь    ООО «Строительная  компания   «ВолгоСтрой» (цессионарий)   произвел  оплату  уступки  прав   требования   в сумме  2 300 000 руб. ООО «АНКЕР-С»  (цеденту)   путем    проведения   взаимозачета задолженности, имеющейся  ц  цедента    перед   цессионарием.

Соглашением    от  04 сентября  2014 года  №2  между  ООО «АНКЕР-С»  и ООО «Строительная  компания   «ВолгоСтрой»    произведен  зачет   взаимных    требований, в результате   которого    оплата  ООО «Строительная  компания  «ВолгоСтрой»    по  договору    цессии   от  03 сентября  2014 года     за  уступку   права  требования   суммы  долга    с должника   в размере   20 686 225,04   руб., считается погашенной   в полном  объеме.

В связи  с чем   суд  первой  инстанции    правомерно  включены    в третью  очередь    реестра     требований    кредиторов    ООО  «Дорожно-строительное   предприятие «ПК-Строй»   требование   ООО  «Строительная компания  «ВолгоСтрой»   в  сумме  46 226 835,24  руб.   в составе    основного   долга, 17 819 027,12  руб.   в составе   санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры цессии не оплачены, опровергаются представленными  в материалы  дела  доказательствами.

Кроме того, неоплата полученного по договору цессии не влечет недействительность такого договора. У Цедента лишь возникает право требовать оплаты Цессионарием переданного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19  ноября    2014  года по делу  №А12-23339/2014 в обжалуемой  части    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Л.Б.  Александрова

А.Ю. Самохвалова