Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-9506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9506/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808), открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-9506/2014 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к Тарасовой Надежде Михайловне (412423, г. Аткарск, ул. Ленина, д. 23)

третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

Максимов Максим Андреевич (412423, г. Аткарск, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 2),

Агакишиев Айза Ясин Оглы (412423, г. Аткарск, ул. Гагарина, д. 3, кв. 1)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 582 от 01.01.2012 г. по акту о неучтенному потреблении электроэнергии от 20.02.2014 г. в сумме 159 741 рублей 69 копеек и договорной неустойки в сумме 1 388 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Заганича А.В., действующего по доверенности № 18 от 01.01.2015,

Тарасовой Н.М., действующей лично, по паспорту,

представитель открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» Тимощенко С.В., действующего по доверенности от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к Тарасовой Надежде Михайловне (далее – Тарасова Н.М., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 582 от 01.01.2012 по акту о неучтенному потреблении электроэнергии от 20.02.2014 в сумме 159 741 руб. 69 коп. и договорной неустойки в сумме 1 388 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовэнерго» отказано в полном объёме.

ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 596 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 3020 от 08.04.2014.

ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податели жалоб, настаивают на том, что проверка режима потребления электроэнергии Тарасовой Н.М. проведена и акт о неучтённом потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем полагают, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Тарасовой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанное лицо возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго», Тарасова Н.М. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на них, дали аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Максимов Максим Андреевич, Агакишиев Айза Ясин Оглы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 09.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго», Тарасову Н.М., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и Тарасовой Н.М. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 582 (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Договора определение объемов отпущенной Потребителю и переданной Потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении №5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

Согласно пункту 6.1. Договора его цена указывается в Приложении №2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2012 г.

Пунктом 7.1. Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги: расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца (пункт 7.2. Договора).

Согласно пункту 10.1. Договора, договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован.

В подтверждение надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Договору в период с 01.02.2014 по 28.02.2014  истец представил акт № 21 от 20.02.2014.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец выставил ответчику счет-фактуру №1400788/16-00582 от 28.02.2014 на сумму 159 741 руб. 69 коп.

20.02.2014 инспектором ОАО «Облкоммунэнерго» Смирновым Р.В. в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте Тарасовой Н.М. было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 21 от 20.02.2014, акт осмотра электроустановки потребителя № 037425 от 20.02.2014.

Из акта осмотра электроустановки потребителя № 037425 от 20.02.2014 следует, что на объекте потребителя: имеется несанкционированное подключение до прибора учета на контактных клеммах вводного автомата проводом марки ПВ-2.5 кв.мм. белого цвета.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 21 от 20.02.2014 следует, что на объекте потребителя имеется несанкционированное подключение до прибора учета на контактных клеммах вводного автомата в границе ответственности потребителя.

Согласно пункту 7.8 Договора при выявлении случаев недопуска персонала поставщика и (или) сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета потребителя, отсутствия приборов расчетного (контрольного) учета, нарушения потребителем требований пункта 5.4. настоящего договора потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности, по данной точке поставки, на режим ее использования (согласно приложению № 7 настоящего договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации, до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

По результатам выявленного нарушения ОАО «Облкоммунэнерго» произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 9 кВт при режиме работы 6 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период безучетного потребления по объекту определен ответчиком с 20.03.2013 по 20.02.2014.

ОАО «Саратовэнерго» к оплате Тарасовой Н.М. был выставлен счет-фактура № 1400788/16-00582 от 28.02.104 на сумму 159741 руб. 69 коп. К оплате истцу было предъявлено количество электрической энергии равное 31363 кВт/ч. Указанный объем электрической энергии был сформирован ОАО «Саратовэнерго» на основании акта № 21 от 20.02.2014.

Поскольку оплата поставленной в спорном периоде электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 21 от 20.02.2014 составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем пришёл к выводу, что данный документ не являются относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии, а соответственно подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые,