Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-39933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1 ) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Как следует из материалов дела, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 34:26:110101:9 кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границы данного земельного участка, в котором указано о наличии смежников с отметкой об уведомлении о проводимом межевании. В том числе, материалы кадастрового дела и документы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 34:26:110101:9 содержат почтовое уведомление (подлинник которого обозревался в судебном заседании), адресованное Яковлевой Наталье Васильевне с отметкой о получении извещения 22.09.2011.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что на указанном почтовом уведомлении проставлена подпись не Яковлевой Н.В., а иного лица являются несостоятельными.

В соответствии с подпунктом б пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, в силу указанных Правил надлежащее вручение корреспонденции предполагается.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Суд первой инстанции. Установив, что площадь сформированного земельного участка ответчика (241,45 га) соответствует решению № 1/8 Светлоярского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 29.01.1991., а также государственному акту на право пользования землей от 07.02.1991, не оспоренному в установленном законом порядке и в отсутствие доказательств наличия кадастровых ошибок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Сам по себе факт отсутствия подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно решения Светлоярского районного совета народных депутатов Волгоградской области № 1/8  от 29.01.1991 Яковлеву В.В. (правопредшественник истца) был предоставлен земельный участок 328,4 га, Яковлеву А.В. (правопредшественник ответчика) земельный участок  241,45 га и выданы соответствующие государственные акты на право пользования землей.

Яковлеву А.В. выдан государственный акт А-1 № 370189 на земельный участок площадью 241,45 га.

При этом корректировка площадей земельных участков произведена в 1994 года, в результате которой площадь земельного участка Яковлева В.В. вместо 328,4 га стала 346,2 га, площадь земельного участка Яковлева А.В. вместо 241,45 га стала 223,0 га, что следует из корректурного листа (том 1 л.д. 102-103).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2011 года по заявлению гр.Яковлева В.А. по факту уменьшения его земельного участка и подделки подписи его отца Яковлева А.В. в ходе проверки было проведено почерковедческое исследование подписей Яковлева А.В. в актах установления размеров и точных границ землепользования 1994 года и книге записей государственных актов на право пользования землей.  Согласно справки об исследовании №2 старшего криминалиста 2 МЭКО ЭКП ГУВД Волгоградской области, подписи от имени Яковлева А.В. в актах установления размеров и точных границ землепользования 1994 года и книге записей государственных актов на право пользования землей, выполнены другим лицом с подражанием подписи Яковлева А.В.

В 2011-2012 г.г. по заданию ответчика – Яковлева В.А. кадастровым инженером ООО «Л-Град» были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:1100101:9 с целью уточнения местоположения и площади земельного участка

Как следует из представленного в материалы дела заключению ООО «Л-Град» по описанию границ земельного участка, предоставленного Яковлеву Александру Васильевичу для организации и ведения крестьянского хозяйства на землях Светлоярского района Волгоградской области  от 20.06.2011 (том 3 л.д.2-9) площадь и местоположение земельного участка землевладельцев Яковлева А.В. была уменьшена в том числе за счет  увеличения площади земельного участка замлевладельца Яковлева В.В.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что спорная часть земельного участка, на которую по сути претендует истец, входила в состав  земельного участка, предоставленного в установленном порядке Яковлеву В.В. согласно решения Светлоярского районного совета народных депутатов Волгоградской области № 1/8  от 29.01.1991.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу № А12-39933/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин