Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-29306/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29306/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Легион» Свиридова А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 № 28, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Вдовиной С.В., действующей на основании доверенности от 04.09.2014 № 2/8616,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Легион»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-29306/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Легион» (410012, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 27/165, ОГРН 1096450004750, ИНН 6450938895),

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б». ОГРН 1026402673010, ИНН 6452027746)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Легион» (далее – ООО «Охранная организация «Легион», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию хранения учета и техническое состояние служебного оружия и патронов, содержащегося в акте проверки от 24.12.2014, составленном инспекторами ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Семизовым С.А., лейтенантом полиции Баженовым И.С.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Охранная организация «Легион» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее – Управление МВД России по г. Саратову) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы общества, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Охранная организация «Легион» в части.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 инспекторами ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Семизовым С.А., лейтенантом полиции Баженовым И.С. проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «Охранная организация «Легион», по результатам которой составлен акт от 24.12.2014.

В ходе проверки должностными лицами Управления МВД России по г. Саратову установлено нарушение обществом требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее – Инструкция по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия), а именно: в нарушение пункта 163  Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия карабин Сайга 410 KB № 1706342 не чищен (пункт 1), в нарушение пункта 169.5. Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия входная и решетчатая двери имеют внутренние замки, одинаковые по секрету (пункт 2), в нарушение пункта 176 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия в месте хранения оружия отсутствуют номер печати и оттиск пломбира ревизионной комиссии, которые отличаются реквизитами в совокупности с подпунктом «в» пункта 151 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия (пункт 3), в нарушение пункта 169.6. Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия проводка сигнализации сделана не в скрытом исполнении (пункт 4), в нарушение подпункта «л» пункта 189 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия отсутствует место для получения и сдачи дежурств, заряжания, разряжания оружия (пункт 5).

Пунктом 4 акта проверки от 24.12.2014 инспекторами ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Семизовым С.А., лейтенантом полиции Баженовым И.С. ООО «Охранная организация «Легион» предложено в срок до 12.01.2015 устранить выявленные недостатки в хранении, размещении и использовании оружия и патронов.

ООО «Охранная организация «Легион», полагая, что предписание об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию хранения учета и техническое состояние служебного оружия и патронов, содержащееся в акте проверки от 24.12.2014, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия данная Инструкция в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов, определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Разделом ХХ Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия определены требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ.

Согласно пункту 163 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Входная и решетчатая двери комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 кв.см. Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком (пункт 169.5 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия).

В соответствии с пунктом 169.6. Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Пунктом 176  Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия определено, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

В силу подпункта «л» пункта 189 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами должно быть оборудовано место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, установлены пулеулавливатели.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения обществом требований пунктов 163, 169.6, 176, подпункта «л» 189 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия.

Из представленных Управлением МВД России по г. Саратову материалов фотосъемки, производимой при проведении проверки, усматривается, что карабин Сайга 410 KB № 1706342 хранится обществом в нечищенном виде (л.д. 77).

Доказательств обратного ООО «Охранная организация «Легион» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на двери комнаты хранения оружия ООО «Охранная организация «Легион» имеется опись номеров печатей, оттисков пломбиров и сведений о должностных лицах, в распоряжении которых находятся соответствующие пломбиры, которыми опечатывается данное помещение.

В силу требований пункта 151 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия инвентаризационная (ревизионная) комиссия, создаваемая с целью полной проверки наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности, должна обладать средствами пломбирования и пломбировочным материалом с реквизитами, отличными от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.

Из описи номеров печатей, оттисков пломбиров, составленной обществом, не представляется возможным установить реквизиты средств пломбирования, находящихся в распоряжении ревизионной комиссии (председателя данной комиссии).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что приказом от 03.09.2014 № 89/1-А председателем комиссии по проведение инвентаризации оружия и боеприпасов назначен Политов В.М., в распоряжении которого находится пломбир № 8, поскольку из описи номеров печатей, оттисков пломбиров (л.д. 77) не следует, что пломбир № 8 находится в распоряжении председателя комиссии по проведению инвентаризации оружия и боеприпасов.

Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения обществом требований пункта 189 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, выразившегося в отсутствии у общества специально оборудованного места для получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия.

Наличие в комнате хранения оружия емкости с песком (л.д. 75) не может расцениваться как надлежащее оборудование указанного места.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Охранная организация «Легион»  в части признания недействительными пунктов 1, 3, 5 предписания, изложенного в акте от 24.12.2014.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения обществом требований пунктов 169.5, 169.6. Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия апелляционная коллегия считает ошибочными.

Обществом в материалы дела представлены руководства по эксплуатации замка врезного 6-сувального 3В8-6К.5 класс 4 ГОСТ 5089-2003 BORDER, замка врезного сувального REX, установленных на наружной двери комнаты хранения оружия, а также руководство по эксплуатации замка врезного накладного сувального серии «ГРАНИТ», установленного на решетчатой двери комнаты хранения оружия (л.д. 51-54).

Апелляционный суд считает, что указанные документы свидетельствуют о наличии на дверях комнаты хранения оружия ООО «Охранная организация «Легион» разных по секрету замков.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела содержат фотографию с изображением только замка, имеющегося на решетчатой двери комнаты хранения оружия (л.д. 79). Изображение замка входной двери отсутствует.

Акт проверки от 24.12.2014 не содержит сведений о способе установления должностными лицами Управления МВД России по г. Саратову, проводившими проверку, факта наличия во входной и решетчатой дверях комнаты хранения оружия одинаковых по секрету внутренних замков, в том числе возможности использования одного ключа для открывания данный дверей.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Саратову также не смог дать пояснения относительно способа установления данного обстоятельства в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом Управления МВД России по г. Саратову о том, что проводка сигнализации сделана не в скрытом исполнении.

Представитель общества в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что проводка сигнализации укрыта в пластиковых кабель-каналах.

Представленные