Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-40055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно отклонен довод заявителя о заключении им договоров купли-продажи квартир в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, его собственники, к которым отнесены, в том числе, граждане Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются и по смыслу приведенной нормы относятся к гражданам.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.   

Указание в договоре купли-продажи Килеева М.С. как физического лица не свидетельствует о заключении данных сделок не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности и не исключает возможность отражения дохода, полученного от сделки, при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация заявителем объектов недвижимости имеет признаки предпринимательской деятельности, и доходы, полученные от реализации данных объектов, подлежат включению в состав доходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В апелляционной жалобе ИП Килеев М.С. указывает, что реализованные им квартиры по адресам: г. Волгоград, ул. Автомагистральная д. 1, кв. 7, ул. Луговская, д. 7, кв. 38, не использовались для осуществления предпринимательской деятельности, расчет произведен наличными денежными средствами, в качестве продавца в договоре указано физическое лицо – Килеев М.С.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Период владения Килеевым М.С. спорными квартирами составлял несколько месяцев, приобретенное недвижимое имущество не использовались заявителем в личных целях (для проживая семьи, родственников или улучшения жилищных условий), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные квартиры приобретались Килеевым М.С. в целях последующей реализации и систематического получения прибыли от реализации недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-40055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова