Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-13759/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13759/2013

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: - от Балтутите Иоланты Видмантовны – Зинченко Ольга Петровна, по доверенности от 18.05.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ротор», Балтутите Иоланты Видмантовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу №А12-13759/2013 (судья Шутов С.А.),

по иску Балтутите Иоланты Видмантовны (г. Волгоград, ул. Капустная балка 3, д.16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» (г. Волгоград, ул. Химзаводская, 21, ИНН 3447017708, ОГРН 1023404287741)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Аринушкина Сергея Павловича (г. Волгоград, ул. Бутурлиновская, д.33, кв.1),

Крапивиной Елены Константиновны (г. Волгоград, ул. Советская, д.21, кв.106),

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Балтутите Иоланта Видмантовна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее ООО «Ротор») о взыскании действительной стоимости доли в сумме 4 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 г. в исковые требования частично удовлетворены: с ООО «Ротор» в пользу Балтутите И. В. взыскана действительная стоимость доли в сумме 2 018 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 697 руб. 80 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 184 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 18 165 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Балтутите И. В. обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу №А12-13759/2013 отменить и принять новый судебный акт, в которой удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представив суду апелляционной инстанции его проект.

Так, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторонами, участвующими в деле, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком, к которому приложен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, следующего содержания:

1. общество с ограниченной ответственностью «Ротор» г. Волгоград, ул. Химзаводская, 21, ИНН 3447017708, ОГРН 1023404287741) передает в собственность Балтутите Иоланты Видмантовны (г. Волгоград, ул. Капустная балка 3, д.16) объект недвижимого имущества – часть «изолированной части здания в составе первого и третьего этажей расположенных в трехэтажном здании административно-бытового корпуса из железобетонных плит», общей площадью 433,6 кв.м, расположенной по адресу Волгоградская область, город Волгоград, проезд Химзаводской, дом 21, административно-бытовой корпус, состоящая из следующих помещений расположенных на третьем этаже:

-  лестничная клетка - 19.9 кв.м., коридор - 97,2 кв.м.

-  архив - 11,2 кв.м., архив - 11,3 кв.м.

-  архив - 11,2 кв.м., туалет - 7,8 кв.м.

-  душевая - 7,3 кв.м., туалет - 6,9 кв.м.

-  лестничная клетка - 19,0 кв.м.

-  подсобная - 7,3 кв.м., кабинет - 37,7 кв.м.

-  кабинет - 35,9 кв.м., кабинет - 17,8 кв.м.

-  кабинет - 17,5 кв.м., кабинет - 35,8 кв.м.

-  приемная - 17,0 кв.м., кабинет - 56,0 кв.м.

-  комната отдыха - 16,8 кв.м.

Итого по всем помещениям - 433,6 кв.м. (Приложение №1)

2. общество с ограниченной ответственностью «Ротор» г. Волгоград, ул. Химзаводская, 21, ИНН 3447017708, ОГРН 1023404287741) передает в собственность Балтутите Иоланты Видмантовны (г. Волгоград, ул. Капустная балка 3, д.16) объект недвижимого имущества – часть «одноэтажного здания базы механизации из железобетонных плит» площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, город Волгоград, поселок Веселаябалка, база механизации, состоящего из помещения:

- инструментальный цех - 63,5 кв.м. (Приложение №2)

3. общество с ограниченной ответственностью «Ротор» г. Волгоград, ул. Химзаводская, 21, ИНН 3447017708, ОГРН 1023404287741) уступает  Балтутите Иоланте Видмантовне (г. Волгоград, ул. Капустная балка 3, д.16) в полном объеме свои права требования к ООО «Янтарь-92» на получение денежных средств в размере 69399 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 99 копеек по договору уступки права требования от 24 апреля 2015г., что подтверждается договором уступки права требования от 24 апреля 2015г., заключенным между ответчиком и ООО «Химтрансавто» и товарными накладным №535 от 27.10.2014г., №550 от 12.11.2014г., №561 от 19.11.2014г.

4. общество с ограниченной ответственностью «Ротор» г. Волгоград, ул. Химзаводская, 21, ИНН 3447017708, ОГРН 1023404287741) уступает  Балтутите Иоланте Видмантовне (г. Волгоград, ул. Капустная балка 3, д.16) в полном объеме свои права требования к ООО «ВСТ» на получение денежных средств в размере 153 944 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 01 копейка по договору аренды №14/7 нежилого помещения от 16 апреля 2014г. и соглашению №4/14 о возмещении расходов (затрат) от 01 июня 2014г заключенных между ответчиком и ООО «ВСТ», что подтверждается договором аренды №14/7 нежилого помещения от 16 апреля 2014г. и соглашением №4/14 о возмещении расходов (затрат) от 01 июня 2014г, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015г между ООО «Ротор» и ООО «ВСТ», акт взаимных расчетов по компенсации электроэнергии по состоянию на 30.04.2015г. между ООО «Ротор» и ООО «ВСТ».

5.Настоящее мировое соглашение и является основанием для регистрации права собственности Балтутите Иоланты Видмантовны на часть помещений изолированной части здания в составе первого и третьего этажей расположенных в трехэтажном здании административно-бытового корпуса из железобетонных плит, общей площадью 433,6 кв.м (третий этаж), расположенного по адресу Волгоградская область, город Волгоград, проезд Химзаводской, дом 21, административно-бытовой корпус и часть одноэтажного здания базы механизации из железнодорожных плит – помещение площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, город Волгоград, поселок Веселая балка, база механизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

6. Судебные расходы по оплате услуг экспертов и государственная пошлина уплачиваются истцом.

7.Истец отказывается от всех своих исковых требований, заявлений и ходатайств в рамках настоящего дела, а также от иных требований и претензий, связанных со спором по выплате действительной стоимости доли в ООО «Ротор».

Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу №А12-13759/2013 подлежит отмене в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Разрешая вопрос о возмещении денежных средств экспертам суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рамках рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции было назначено две экспертизы, производство одной из которых поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» (г. Волгоград-87, а/я 3437) (определение суда от 20.10.2014) и обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Аудит» (г. Волгоград, ул. Изобильная, 12-40) (определение от 27.03.2014).

Оценив по правилам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение № 237-07/14 от 23.07.2014, представленное обществом с ограниченной ответственностью «Экс-Аудит», суд апелляционной пришел к выводу о том, что такое заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из определения суда от 27.03.2014 на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1.                      Какова действительная стоимость доли Балтутите Иоланты Видмантовны в уставном капитале ООО «Ротор» с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2013?

По результатам исследования экспертного заключения судом было установлено, что при расчете действительной стоимости доли экспертом взяты данные   по состоянию на 18.02.2013 г.,  что подтвердила в ходе своих пояснений опрошенная в судебном заседании эксперт Мамонова  Н.В., то есть фактически доля была определена по состоянию на 18.02.2013 г. в связи с чем судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возмещения денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Аудит».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Балтутите И. В. на депозитный счет суда апелляционной инстанции в общем объеме было перечислено 40 000руб.

Поскольку мировым соглашением стороны возложили несение судебных расходов на истца, то денежные средства в размере 15 000руб. подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» (г. Волгоград-87, а/я 3437), оставшаяся часть в размере 25 000руб. подлежит возврату истцу с депозитного счета суда апелляционной инстанции.

Кроме того, подлежат возврату с депозитного счета суда апелляционной инстанции перечисленные за проведение экспертизы  денежные средства Крапивиной Елене Константиновне и обществу с ограниченной ответственностью «Ротор».

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Поскольку условиями мирового соглашения не установлен порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции распределяет их в соответствии с  нормами налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу №А12-13759/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. общество с ограниченной ответственностью «Ротор» г. Волгоград, ул. Химзаводская, 21, ИНН 3447017708, ОГРН 1023404287741) передает в собственность Балтутите Иоланты Видмантовны (г. Волгоград, ул. Капустная балка 3, д.16) объект недвижимого имущества – часть «изолированной части здания в составе первого и третьего этажей расположенных в трехэтажном здании административно-бытового корпуса из железобетонных плит», общей площадью 433,6 кв.м, расположенной по адресу Волгоградская область, город Волгоград, проезд Химзаводской, дом 21, административно-бытовой корпус, состоящая из следующих помещений расположенных на третьем этаже:

-  лестничная клетка - 19.9 кв.м., коридор - 97,2 кв.м.

-