Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-17498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Судами установлено, что действительно собственники помещений многоквартирного дома 3А по ул. им. Плякина А.В. в г. Саратове  на общем собрании 14.07.2014 избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик», с собственниками вышеуказанного многоквартирного дома были заключены агентские договоры управления многоквартирным домом от 09, 14, 15, 17, 25, 27, 29 июля 2014 года.

Заключенные агентские договоры на управление жилым домом свидетельствуют о реализации собственниками своего решения, никем не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что собственники имущества не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципальному образованию «Город Саратов» по размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Плякина А.В., д. 3 «а».

Довод апеллянта о том, что у Комитета отсутствовала информация о собственниках помещений в соответствии с правоустанавливающими документами на занимаемое жилое помещение, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из анализа статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, не всегда момент возникновения права связывается с моментом государственной регистрации права, в некоторых случаях момент возникновения права связывается с наступлением иных, прямо предусмотренных законом, обстоятельств.

Как следует из материалов дела, строительство вышеуказанного дома осуществлялось жилищно-строительным кооперативом «Авиатор». Лица, желающие приобрести квартиры в данном доме, принимались в члены указанного жилищно-строительного кооператива и вносили паевые взносы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно части 4 статьи 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало имущество на праве собственности, то право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Названную позицию занял Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9, пункт 67.

Таким образом, обретение титула собственника членом жилищно-строительного кооператива, в силу закона связано с выплатой в полном объеме пая, право собственности возникает у члена кооператива на дату выплаты пая и не зависит от государственной регистрации. Материалы рассматриваемого дела содержат сведения о наличии права собственности на помещения у лиц, принявших участие в заочном голосовании и реализации своего решения о выборе управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждено протоколами заседаний правления ЖСК «Авиатор» № 9 от 29.05.2014 г., № 86 от 17.04.2014 г., № 7 от 05.04.2014 г., № 4 от 17.03.2014 г., № 3 от 03.02.2014 г., №10 от 29.112013 года, №9 от 10.08.2013 года, №7 от 26.06.2013 года, №6 от 30.04.2013 года, №2 от 15.02.2013 года, №1 от 16.01.2013 года, №12 от 03.12.2012 года, №11 от 30.10.2012 года, №9 от 29.09.2012 года, №8 от 14.09.2012 года, №5 от 10.09.2012 года, №3 от 31.07.2012 года, которыми лица приняты в члены ЖСК «Авиатор». Из платежных поручений, приходных кассовых ордеров, справок о выплате пая следует, что на момент проведения собрания члены ЖСК «Авиатор» полностью оплатили паевой взнос.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент проведения собрания, лица, принявшие участие в голосовании, обладали правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме. Приняв участие в голосовании, собственники помещений реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирным домом, а также по выбору управляющей компании.

В целях соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, прав и законных интересов собственника домов и выбранной им управляющей организации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов, располагая решением собственников о выборе способа управления и управляющей компании, мог проверить наличие права собственности на жилые помещения в спорном многоквартирном доме.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу № А57-17498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина