Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-17498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17498/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Лыткиной О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Гришина Е.И.– представить по доверенности от 12.01.2015, Якушева Е.Н. – представитель по доверенности от 12.01.2015,

- от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» - Малова Е.Г. - представитель по доверенности от 18.03.2015, Пентренко И.В. – представитель по доверенности от 26.05.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу       № А57-17498/2014, судья Т.А. Лескина,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» (г. Саратов, ОГРН 1126450016593)

третьи лица:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

ЖСК «Авиатор»,

Чернышова Марина Павловна, Бескоровайнов Владимир Валентинович, Марахова Елена Николаевна, Игнатова Галина Владимировна, Миронов Алексей Михайлович, Лепешкин Александр Викторович, Степочкина Наталья Владимировна, Осетрова Ирина Сергеевна, Дедиева Елена Павловна, Диветаева Марина Константиновна, Жукова Ольга Анатольевна, Лапшина Галина Сергеевна, Курчатова Айгуль Михайловна, Маркушин Сергей Анатольевич, Газизова Татьяна Александровна, Уланов Сергей Константинович, Овчинников Алексей Александрович, Трошин Александр Викторович, Федина Татьяна Павловна, Дашкин Дмитрий Александрович, Кожевникова Елена Александровна, Цепелев Сергей Арефьевич, Цепелева Валентина Николаевна, Трепловская Марина Ивановна, Козлов Виктор Егорович, Аринушкина Ирина Евгеньевна, Трофимова Лидия Васильевна, Каткова Ольга Павловна, Бушуев Юрий Михайлович, Серебрякова Ольга Викторовна, Пищулина Таисия Семеновна, Ирликова Надежда Михайловна, Иванова Виктория Анатольевна, Ахметова Райся Мирзансановна, Гладкова Оксана Александровна, Цыпкин Анатолий Александрович, Глазунова Маргарита Геннадиевна, Петровский Владимир Анатольевич, Нефедова Мария Вячеславовна, Чернова Елена Александровна, Жижина Надежда Николаевна, Осетров Александр Сергеевич, Блинцова Надежда Александровна, Трегубенко Алексей Петрович, Мокроусова Наталья Николаевна, Емельянцев Владимир Александрович, Чапаев Денис Валерьевич, Малянова Людмила Михайловна, Петренко Сергей Павлович, Варламова Ирина Юрьевна, Паськов Виктор Николаевич, Худабашянц Татьяна Ивановна, Лядева Ирина Александровна, Алангалиев Эльдар Муратович, Новиков Владимир Юрьевич, Ежков Сергей Анатольевич, Минаев Сергей Васильевич, Губадова Хаджар Маголидали кызы, Подгоранов Олег Леонидович, Барыкин Андрей Николаевич, Абрамов Алексей Владимирович, Титова Нина Ивановна, Арутюнян Нарине Гагиковна, Еремина Галина Анатольевна, Карандина Елена Анатольевна, Репетунов Александр Александрович, Каднова Александра Андреевна, Моисеенко Лилия Николаевна, Коблова Елена Николаевна, Матвеева Марина Валентиновна, Неуметова Людмила Михайловна, Шалина Светлана Вячеславовна, Буравлева Марина Семеновна, Лалов Андрей Валерьевич, Шерстюков Дмитрий Александрович, Серейчикас Виктор Николаевич, Табаков Сергей Иванович, Гулякина Ольга Александровна, Панфилов Александр Геннадьевич, Оскирко Татьяна Андреевна, Чекушкин Никита Александрович, Блинова Татьяна Юрьевна, Подъячев Павел Сергеевич, Буданова Елена Юрьевна, Молчанов Павел Алексеевич, Великин Роман Владимирович,

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Фри ДОМ-К»,

Общество с ограниченной ответственностью «АБАК»

о признании незаконными действий по размещению извещения о проведении открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.3 «а».

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит арбитражный суд обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» не размещать информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.3 «а».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года действия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципальному образованию «Город Саратов» по размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Плякина А.В., д. 3 «а», признаны незаконными.

С Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовик» взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает на то, что на момент размещения извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации у Комитета отсутствовала информация о собственниках помещений в соответствии с правоустанавливающими документами на занимаемое жилое помещение.

Представители Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 решением собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., д. 3А (строительный адрес: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе, 1, д.3), большинством голосов 68,30% был избран способ управления жилым домом и управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик», с собственниками вышеуказанного многоквартирного дома были заключены агентские договоры управления многоквартирным домом от 09, 14, 15, 17, 25, 27, 29 июля 2014 года.

29.07.2014 в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» из общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» поступило уведомление и копия протокола от 14.07.2014 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., д. 3А.

04.08.2014 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» уведомлением №02-577/793 сообщил о том, что на официальном сайте 18.07.2014 размещено извещение о проведении 18.08.2014 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.3а.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик», считая незаконными действия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.3 «а», обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый