Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-25741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании выставленных истцом счетов в указанных периодах (месяцах), что подтверждается счетами: № 176 от 31.05.2013; № 195 от 30.06.2013; № 221 от 31.07.2013; № 234 от 31.08.2013; № 256 от 30.09.2013; № 243 от 31.05.2014; № 266 от 30.06.2014; № 283 от 31.07.2014; № 302 от 31.08.2014; № 340 от 30.09.2014, иных счетов по оплате за тепловую энергию, потребленную в указанных периодах (месяцах) ответчику истец к оплате не выставлял, при этом ссылается на платежные поручения: № 120 от 09.09.2013 (за май 2013 года); № 139 от 17.10.2013 (за июнь 2013 года); № 144 от 31.10.2013 (за июль 2013 года); № 147 от 06.11.2013 (за август 2013 года); № 3 от 09.01.2014 (за сентябрь 2013 года); № 69 от 10.06.2014 (за май 2014 года); № 120 от 24.09.2014 (за июнь 2014 года); № 121 от 24.09.2014 (за июль 2014 года); № 137 от 30.10.2014 (за август 2014 года); № 138 от 30.10.2014 (за сентябрь 2014 года).

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что  истец учел все вышеперечисленные платежи в счет оплаты за спорные периоды при подаче заявления об уточнении размера исковых требований, поданном 26.01.2015 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках рассмотрения настоящего дела. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, приложенным к заявлению об уменьшении размера исковых требований (т.1, л.д. 127), где в графе «оплата» за спорные периоды указаны суммы оплаты долга аналогичные указанным апеллянтом в расчёте, представленном в апелляционной жалобе. (т.2, л.д. 31 оборотная сторона).

Общая стоимость потребленного коммунального ресурса ТСЖ «Благовест» за период с 01.04.2013 по 30.09.2014 составила 2 801 580,24 руб.

Ответчиком оплачено до подачи искового заявления в суд – 966 012,45 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что задолженность товарищества перед Обществом за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 30.09.2014, подлежащая взысканию,  составляет 1 835 567,79 руб.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты. Первичных документов, подтверждающих оплату тепловой энергии в исковой период в полном объёме ответчик в материалы дела не представил, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга в вышеуказанном размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику за период с 16.05.2013 по 21.11.2014 начислены пени в размере 158 396,76 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено

Поскольку доводы апеллянта о неверном исчислении истцом суммы основного долга не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не принимает и доводы жалобы о неправильном исчислении суммы пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Благовест»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-25741/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Благовест»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               В.Б. Шалкин