Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А06-10544/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10544/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный», ОГРН 1073016004302, ИНН 3016054381 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2015 года по делу № А06-10544/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный», ОГРН 1073016004302, ИНН 3016054381 (г. Астрахань)

к службе жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 30 октября 2014 года № 91-ю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – ООО «Северный», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы жилищного надзора Астраханской области (далее – административный орган) от 30 октября 2014 года № 91-ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Северный» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Служба жилищного надзора Астраханской области отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Северный» и службы жилищного надзора Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 78085 о вручении почтовых отправлений адресатам 27 апреля 2015 года. Информация о публикации определения суда об отложении судебного разбирательства от 20 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В судебном заседании 18 мая 2015 года объявлен перерыв до 22 мая 2015 года до 09 часов 20 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 19 мая 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Астрахани в период с 10 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года проведена проверка исполнения требований законодательства при содержании многоквартирного жилого дома № 39 по ул. 1-я Железнодорожная.

В ходе обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу выявлены нарушения п.п. 4.2.1.1, 4.6.1.2, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно: стены в многоквартирном доме имеют существенные повреждения, в том числе местами отсутствует кирпичная кладка, кровля находится в аварийном состоянии, требующем замены, перед наружными входными дверями жилого дома не установлены скребки и металлические решетки для чистки обуви от грязи.

03 октября 2014 года заместителем прокурора Ленинского района города Астрахани Мироненко Н.Д. в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении, о чем принято соответствующее постановление (л.д. 76-79).

Копия постановления вручена законному представителю ООО «Северный» Содух В.В. 03 октября 2014 года.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Северный» в отсутствии законного представителя, рассмотрено исполняющим обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства 30 октября 2014 года и принято постановление № 91-ю, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя заявителя.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что  оспариваемым постановлением  нарушены права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части соблюдения в отношении ООО «Северный» порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при привлечении ООО «Северный» к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае из постановления по делу об административном правонарушении от 30 октября 2014 года № 91-ю следует, что постановление принято в отсутствие представителя ООО «Северный», надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Доказательств направления административным органом в адрес ООО «Северный» извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило бы указанному лицу реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем ООО «Северный»  о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

  Обязанность доказывания соблюдения порядка уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела лежит на административном органе в силу положений статьи 65, части 6 статьи 210 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено и административному органу было предложено представить доказательства извещения ООО «Северный» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя и при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного