Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-40957/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40957/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-40957/2014

по заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» (г. Москва) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее Управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственности «СоюзТорг» (далее общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, от Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области уточнений заявленных требований не поступало.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 22 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1 л.д.1-2).

Однако, заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственности «СоюзТорг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Между тем, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой, что исключает возможность применения положений пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственности «СоюзТорг» на основании лицензии от 23.03.2009 34 МЕ 003090 регистрационный номер 3491 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 66 «б». Срок действия лицензии истек 23.06.2014.

10.09.2014 при проведении сотрудниками полиции осмотра торгового отдела, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 66 «б», выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), поименованной и перечисленной в протоколе осмотра места происшествия от 10.09.2014.

Алкогольная продукция, поименованная и перечисленная в протоколе осмотра места происшествия от 10.09.2014 (65 наименований в количестве 305 бутылок), изъята и находится на хранении в комнате хранения отделения ИАЗ Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Партсъезда, 69.

По факту реализации алкогольной продукции без лицензии административным органом в отношении общества с ограниченной ответственности «СоюзТорг» в присутствии законного представителя общества 16.09.2014 составлен протокол АЕ-34 №083489 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и на основании главы 23 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СоюзТорг» к административной ответственности по указанной статье.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях (часть 1 статьи).

Частью 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции является правом на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых, лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом от 10.09.2014 осмотра места происшествия; объяснением от 10.09.2014 продавца Исековой С.С.; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2014 АЕ-34 №083489, лицензией № 3491 34 МЕ 003090 от 23.06.2009 (т. 1 л.д. 18-19), срок действия которой на дату проверки истек..

Вина общества с ограниченной ответственности «СоюзТорг» заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично правовых обязанностей, в частности, в реализации розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СоюзТорг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ определено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Из приведенных норм следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и арест товаров, транспортных средств и иных вещей может быть произведен в присутствии любого представителя общества и двух понятых. В данных статьях отсутствует ссылка на необходимость присутствия при осмотре и аресте, а, следовательно,