Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А57-6262/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

Однако указанные обязательства должником по настоящее время не исполнены.

В силу пункта 3 статьи 450 и пунктов 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.

Кошелев А.Б. в суде первой инстанции заявил о расторжении договора № 10/06-08-13 от 09.06.2008 (протокол судебного заседания ото 11.03.2015) и выбрал вариант предъявления денежного требования участника строительства, предусмотренный статьей 201.5 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия у Кошелева А.Б., как участника строительства, требования к ЖСК «Дельфин и К», являющегося застройщиком, в сумме 1 500 000 руб. документально подтвержден.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кручинин А.С. продолжает настаивать на пропуске Кошелевым А.Б. срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор № 10/06-08-13 от 09.06.2008 не был расторгнут сторонами, то, как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности следует исчислять с даты передачи объекта на основании определения суда от 09.12.2013 в ЖСК «Комфорт».

С этой даты право Кошелева А.Б. считается нарушенным, поскольку ЖСК «Дельфин и К» не передал нежилое помещение Кошелеву А.Б.

Из материалов дела следует, что срок предъявления кредиторами требований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений истекает 15.10.2011.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, двухмесячный срок подачи требования для включения в реестр требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку, заявленные требования в сумме 1 500 000 руб. документально подтверждены, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и правомерности признания судом первой инстанции этих требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЖСК «Дельфин и К».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кручинина А.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 марта  2015 года по делу № А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             С.Ю. Каплин