Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А57-18176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18176/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.                                                       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 17  марта  2015 года по делу № А57-18176/2014 (судья Н.В Конева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель», г. Саратов, (ОГРН 1026402484789, ИНН 6454046342),

к комитету по финансам  администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),

комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788),

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Правительство Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Калинка Мебель» - Лапшева С.Е. по доверенности от 26.11.2014,

от комитета по финансам  администрации муниципального образования «город Саратов» Милушева Д.Ф. по доверенности от 30.12.2014 № 03-02/1394,

от комитета по управлению имуществом города Саратова, министерства финансов Саратовской области, комитета по управлению имуществом Саратовской области, от третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительства Саратовской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка мебель» (далее – ООО «Калинка мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г.Саратова), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по финансам администрации МО «Город Саратов»), министерству финансов Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в результате неверно установленной задолженности арендатора перед арендодателем актом сверки расчётов от 25.01.2012 по договору аренды земельного участка №729 от 06.10.2008 в размере 798305 рублей 68 копеек.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Калинка Мебель» с иском к комитету по финансам администрации МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова, министерству финансов Саратовской области, КУИ Саратовской области о взыскании с МО «Город Саратов» за счёт казны МО «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» неосновательного обогащения в виде 80% ошибочно уплаченных и неправомерно начисленных по актам сверки расчетов от 25.01.2012, от 11.04.2013, от 18.06.2013 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 пени в размере 451 426 руб. 30 коп., что составляет 361141 руб. 04 коп. (451426 руб.30 коп. х 80% = 361141 руб. 04 коп.); взыскании с субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счёт казны Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области неосновательного обогащения в виде 20% ошибочно уплаченных и неправомерно начисленных по актам сверки расчетов от 25.01.2012, от 11.04.2013, от 18.06.2013 по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 пени в размере 451426 руб. 30 коп., что составляет 90285 руб. 26 коп. (451426 руб. 30 коп. х 20 % = 90285 руб. 26 коп.).

Определением суда от 08.12.2014 арбитражные дела № А57-18176/2014 и №А57-20290/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №А57-18176/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17  марта  2015 года исковые требования удовлетворены: признан ничтожным абзац 2 пункта 6.2 договора аренды № 729 от 06.10.2008.

С МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Калинка Мебель» взыскано неосновательное обогащение в виде 80 % уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №729 от 06.10.2008 в размере 608603 рубля 54 копейки.

С Саратовской области за счёт казны Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области в пользу ООО «Калинка Мебель» взыскано неосновательное обогащение в виде 20% уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №729 от 06.10.2008 в размере 152150 рублей 88 копеек.

С МО «Город Саратов» за счёт казны МО «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Калинка Мебель» взыскано неосновательное обогащение в виде 80% уплаченных пени по договору аренды земельного участка №729 от 06.10.2008 в размере 361141 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20097 рублей 60 копеек.

С Саратовской области за счёт казны Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области в пользу ООО «Калинка Мебель» взыскано неосновательное обогащение в виде 20 % уплаченных пени по договору аренды земельного участка №729 от 06.10.2008 в размере 90285 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 рублей 40 копеек.

ООО «Калинка Мебель» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9903 рубля 22 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявители жалоб указывают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не применён закон подлежащий применению.

По мнению комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов», ранее решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №№ А57-9043/2014, А57-13552/2013, А57-6520/2013 в пользу истца были взысканы за спорный период денежные средства в сумме 2681119,93 руб.

Администрация МО «Город Саратов» считает, что в рамках рассмотрения дела № А57-6520/2013 за период со второго квартала 2010 года по первый квартал 2013 года сумма неосновательного обогащения, заявленная по настоящему делу за тот же период, уже была взыскана, а потому производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» полагает, что вывод суда первой инстанции о признании ничтожным пункта 6.2 договора аренды  противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данные положения не являются препятствием для предъявления кредитором  до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заявители апелляционных жалоб считают, что судом необоснованно удовлетворено требование о признании ничтожным абзаца 2 пункта 6.2 договора аренды № 729 от 06.10.2008, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители комитета по управлению имуществом города Саратова, министерства финансов Саратовской области, комитета по управлению имуществом Саратовской области, от третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительства Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.10.2008 между КУИ Саратовской области в лице председателя комитета Бовтунова Александра Викторовича, действующего на основании Положения о комитете по управлению имуществом области, утвержденного постановлением Правительства области от 03.05.2005 №137-П, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «Калинка Мебель» в лице директора С.В. Аксенова, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», на основании распоряжения комитета по управлению имуществом области № Т-5822-р от 15.08.2008, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 729 от 06.10.2008.

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок согласно пункту 1.1. договора аренды из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 06 34:0035, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, 162, для размещения производственных, административных зданий и спортивных сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 01.02.2008 № 48/08-1202 и кадастровой выписке о земельном участке от 28.08.2008 № С48/08-13013, прилагаемым к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью, площадью 4691 кв. м.

Согласно пункту 2.1. и пункту 2.2. договора аренды договор заключен сроком на пятнадцать лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.

Так, пункт 3.1., 3.2. и 3.3 договора аренды соответственно предусматривают, что размер арендной платы за участок приведен в приложении № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталов, путем перечисления на расчетный счет.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

Истец обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с требованием о перерасчёте арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы, которое оставлено без ответа.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с требованием в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счёт истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикационное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о взыскании неосновательного обогащения в рамках рассмотрения дела № А57-6520/2013 за аналогичный период, заявленный в настоящем иске, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции