Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А57-13262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа, сделанные по результатам проверки и поддержанные судом первой инстанции о допущенных Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как организатором торгов нарушений ст.38.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для жилищного строительства.

В соответствии с пп.8 п.10 ст.38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка.

Пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителем для участия в аукционе:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

3) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 13 статьи 38.1 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать предоставление других, кроме указанных в пункте 12 данной статьи документов.

Пунктом 2 части 17 статьи 38.1 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема заявок.

Таким образом, договор о задатке не является документом, подтверждающим его внесение. Документом, подтверждающим внесение задатка, является платежное поручение о перечислении задатка на соответствующий счет получателя.

Следовательно, указание организатором торгов  в извещении о проведении аукциона требования о  внесении задатка на счет продавца в срок по 26 мая 2014 года на основании заключенного договора о задатке, не соответствует пп.8 п.10 ст.38.1 ЗК РФ.

В извещении о проведении Аукциона также указано, что победитель аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов, что противоречит  абз.12 ст.10 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в отношении объекта оценки объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами.

Следовательно, непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов имущества, договор на оценку заключается без участия арендатора. Поэтому указание в извещении о проведении Аукциона возложения обязанности по оплате оценки на арендатора, не соответствуют действующему законодательству, не отвечает требованию абз.12 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010г. № 11923/2012.

Также в извещении о проведении Аукциона содержится указание о том, что организатор торгов вправе отказаться от проведения Аукциона не позднее, чем за три дня до дня проведения аукциона.

Однако, согласно п.11 ст.38.1 ЗК РФ организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.

Следовательно, установление организатором аукциона в извещении о проведении аукциона права об отказе от проведения аукциона не позднее, чем за три дня до проведения аукциона, нарушает п.11 ст.38.1 ЗК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на ч. 3 ст.448 ГК РФ, предусматривающую отказ организатора от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты проведения аукциона, поскольку к рассматриваемой ситуации подлежит применению специальная норма п.11 ст.38.1 ЗК РФ.

При этом факт проведения аукциона в назначенное время не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов, поскольку, вышеуказанное нарушение было установлено при изложении требований к порядку проведения аукциона непосредственно в извещении о проведении аукциона.

В рассматриваемом извещении о проведении Аукциона срок подачи заявок установлен с даты опубликования извещения по 28.05.2014г., то есть за 6 дней до даты проведения Аукциона (04.06.2014г.).

Согласно п.14 ст.38.1 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона.

Следовательно, установление организатором торгов в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок с даты опубликования извещения по 28.05.2014г., то есть за 6 дней до проведения Аукциона, не соответствует требованию п.14 ст.38.1 ЗК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении организатором торгов - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ст.38.1 ЗК РФ, что свидетельствует о законности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16.06.2014г. № 69-14/ов-т и выданного на его основе предписания № 69-14/ов-т от 16.06.2014г.

            Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, выдав предписание, фактически признал аукцион недействительным и вышел за рамки своих полномочий, противоречит положениям статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В данном случае, антимонопольный орган, признав жалобу Рыськова А.В. обоснованной, правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание.

Оспариваемое предписание являлось исполнимым, было фактически исполнено заявителем, а именно, приказом № 175 от 30.06.2014г. Аукцион был аннулирован, о чем на сайте Управления размещено информационное сообщение.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А57-13262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской