Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-33974/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(ОАО), за период с 02.12.2011 по 31.01.2012, которая подтверждает поступление денежных средств от Покупателя по договору купли-продажи от 06.12.2011 и перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» в счет договора займа.

ООО «Анкер-С» в материалы дела представлены выписки по лицевым счетам, согласно которых денежные средства от заявителя поступили на счет и платежные поручения, подтверждающие расходование денежных средств, полученных от Дробуш Л.П.

Подписав договор перевода долга от 31.12.2013, ООО «Анкер-С» приняло на себя обязательства, а поэтому должно было исполнить их надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт получения заемщиком денежных средств в сумме 15 680 000 руб., в материалах дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие возврат по состоянию на момент рассмотрения обособленного спора заемных денежных средств, в материалы дела также не представлено.

На основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в обособленном споре, соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, предъявленного кредитором к должнику - факт наличия у кредитора возможности предоставить должнику денежные средства в сумме, предусмотренной договором займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику и факт невозвращения заемщиком заимодавцу денежных средств, составляющих сумму основного долга.

В связи с тем, что заявление Дробуш Л.П. о включении ее требования в размере 22 243 206,83 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Анкер-С», основанное на договоре займа, подтверждено материалами дела, а доказательства возврата суммы займа не представлены, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Анкер-С» требования Дробуш Л.П. в размере 11 433 350 руб. долга, 3 328 945 руб. 98 коп. процентов за пользование суммой займа и 7 480 910 руб. 85 коп. неустойки.

Довод ОАО «АКБ «КОР» о том, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» перед Дробуш Л.П. в заявленном размере, а также отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие кредитоспособность Дробуш Л. П. по предоставлению ею займа ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» несостоятелен и опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ОАО «АКБ «КОР» утверждает, что судом не учтен тот факт, что сделка по переводу долга совершена между заинтересованными и аффилирированными, лицами, т.к. Дробуш Л.П. состоит в родстве с Дробуш Петром Григорьевичем, который является директором и участником ООО «Анкер-С»; и участником ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод» является ООО «ЮгСпецСтрой», в котором директором и участником является Дробуш Петр Григорьевич.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, на момент заключения договора займа между Дробуш Л.П. и ООО «Волгоградский судоремонтный судостроительный завод», единственным участником ООО «Анкер-С» являлся Полетаев Юрий Александрович, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент заключения договора перевода долга, а именно 31.12.2013  Дробуш Петр Григорьевич не являлся ни участником, ни директором ООО «Анкер-С», что также возможно подтвердить сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «АКБ «КОР»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 марта  2015 года по делу № А12-33974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             С.Ю. Каплин