Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А12-35392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключении договора.

           В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

           Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

           Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

           1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

           2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

           3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

           4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

           Как следует из материалов дела, до заключения сторонами спорного договора поставки газа, между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения по поставке газа в рамках договора № 09-5-13327/08 от 20.07.2007.

           Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-10463/2011 от 11.08.2011 на дату рассмотрения дела судом за ответчиком числилась задолженность за потреблённый по договору газ за период с март - апрель 2011 года в сумме 4 381 947 руб. 89 коп., согласно решению суда по делу № А12-3182/2013 на дату рассмотрения дела судом за ответчиком числилась задолженность по вышеуказанному договору поставки газа за период октябрь - декабрь 2012 года в сумме 3 921 731 руб. 35 коп.

           При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорного договора поставки, существенно изменились.

           Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, такое нарушение договора, как просрочка оплаты, с учётом наличия данного факта и на дату заключения спорного договора, не является существенным.

           Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учётной ставки банковского процента.

           Образовавшуюся у ответчика задолженность нельзя отнести к категории ущерба, о котором идет речь в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец не лишён возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Из материалов дела видно, что ответчик является коммунальным оператором, осуществляющим теплоснабжение потребителей, в том числе социальных объектов, школ, медицинских учреждений детских садов, многоквартирных домов.

           Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

            То есть, положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах и надлежащего качества.

           Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств технологической возможности обеспечения ответчиком поставки теплоносителя только добросовестным потребителям коммунальных услуг, либо произведения отключения или ограничения поставки теплоносителя только в отношении недобросовестных потребителей, среди которых имеются и проживающие в многоквартирных домах.

           Кроме того, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также приложению № 1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

           Следовательно, снижение поставок газа в порядке, предложенном истцом, может повлечь как снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса, в связи с чем, фактическое превышение потребления установленного истцом объёма газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

           Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленная истцом редакция изменений договора противоречит действующему законодательству.

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

           В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе наличие существенного нарушения договора ответчиком, в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу № А12-35392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина