Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А12-1256/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1256/2015

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Антонова В.С., действующего на основании доверенности от 14 января 2015 года; административного органа: Фудько И.А., действующего на основании доверенности № 17-31/2/085 от 29 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Лавреновой Виты Анатольевны (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу № А12-1256/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лавреновой Виты Анатольевны (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лавренова Вита Анатольевна (далее -заявитель, предприниматель, Лавренова В.А.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 17-78/117 от 14 января 2015 года, в соответствии с которым предприниматель Лавренова В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Лавренова В.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лавреновой В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба предпринимателя Лавреновой В.А. рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 180 от 04 декабря 2014 года сотрудниками ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в период с 04 декабря 2014 года по 17 декабря 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (субагентами) с использованием специальных банковских счетов предпринимателя Лавреновой В.А. за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года.

Проверкой установлено, что в периоде с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года Лавренова В.А. осуществляла деятельность по приему наличных платежей от физических лиц в погашение обязательств перед страховыми компаниями по оплате страховых взносов, премий.

Принятые наличные денежные средства вносились предпринимателем на свой расчетный счет № 40802810700060001577, открытый в Волжском филиале ОАО «МТС-БАНК», а так же вносились наличными деньгами в кассу Волжского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания»

Так, прием предпринимателем Лавреновой В.А. наличных платежей от физических лиц при заключении договоров страхования осуществлялся на основании агентского договора № 3410004-000001/14 от 09 января 2014 года, заключенного с ОАО «Русская страховая транспортная компания». Пунктом 1.1.16 данного договора предусмотрено, в частности, осуществление Агентом (ИП Лавренова В.А.) приема, учета и передачи Принципалу (ОАО «Русская страховая транспортная компания») страховых премий (взносов) от Страхователей в наличной форме. В проверяемом периоде наличные платежи физических лиц, принятые Лавреновой В.А. (Агент) в связи с исполнением договора № 3410004-000001/14 от 09 января 2014 года, составили 630 123,96 руб.

Осуществление деятельности предпринимателем Лавреновой В.А. в качестве платежного агента производилось и во исполнение договора № 501 от 18 сентября 2014 года, заключенного с ООО «Новый Страховой Стандарт». В соответствии с пунктом 2.1.4 данного договора, в обязанности Агента (Лавреновой В.А.) входит прием страховых взносов по договорам страхования в наличной и безналичной формах от Страхователей – физических и юридических лиц. В проверяемом периоде получаемые в оплату по договорам страхования в связи с исполнением договора № 501 от 18.09.2014 наличные денежные средства вносились Лавреновой В.А. на свой расчетный счет № 40802810700060001577, открытый в Волжском филиале ОАО «МТС-БАНК», после чего безналичными платежами перечислялись на расчетный счет ООО «Новый Страховой Стандарт». Общая сумма указанных средств, перечисленных предпринимателем составила 6 315 172,49 руб.

В нарушение требований, установленных частями 14, 15 статьи 4, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», предпринимателем Лавреновой В.А. не использовался специальный банковский счет для осуществления расчетов, связанных с приемом от плательщиков в погашение обязательств перед поставщиками наличных денежных средств.

По указанным обстоятельствам, 17 декабря 2014 года заместителем начальника отдела выездных проверок № 3 ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области Фудько И.А. в отношении предпринимателем Лавреновой В.А., в присутствие последней, составлен протокол № 17-78/117 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателем Лавреновой В.А., в присутствие последней, рассмотрено начальником ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области Соломиным Ю.А. 14 января 2015 года и принято постановление № 17-78/117, в соответствии с которым ИП Лавренова В.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что предприниматель привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, Лавренова В.А. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя Лавреновой В.А. в совершении вменённого административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу частей 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом