Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-20166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20166/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области: Гараниной С.А., действующей на основании доверенности № МС/13/12890 от 29 июля 2014 года, Писарева Д.С., действующего на основании доверенности № МС/13/2725 от 02 марта 2015 года; Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области: старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Королева Д.В., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО № 170416,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК», ОГРН 1085074010328, ИНН 5074043336 (г. Москва)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года по делу № А57-20166/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК», ОГРН 1085074010328, ИНН 5074043336 (г. Москва)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области, ОГРН 1056405522832, ИНН 6455041481 (г. Саратов),

Вольская межрайонная прокуратура Саратовской области (г. Вольск Саратовской области)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 июля 2014 года № 512014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ООО «ПМК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области (далее – УФМС России по Саратовской области, административный орган) № 512014 от 26 июля 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., и прекращении производства по административному делу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года суд изменил постановление о назначении административного наказания УФМС России по Саратовской области № 512014 от 26 июля 2014 года в части назначенного наказания со штрафа в размере 400 000 руб. на штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ПМК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вольская межрайонная прокуратура Саратовской области и УФМС России по Саратовской области представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель УФМС России по Саратовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ПМК» не явилось. О месте и времени судебного заседания ООО «ПМК» извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № 98168 о вручении почтового отправления 20 апреля 2015 года, почтовым конвертом № 98167 с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 14 апреля 2015 года. ООО «ПМК» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПМК».

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Вольской межрайонной прокуратурой Саратовской области в период с 10 июня 2014 года по 25 июня 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в деятельности ООО «ПМК» на объекте строительства «Линия по производству клинкера, производительностью 4500 т/день по полу мокрому способу производства с использованием газового топлива».

В ходе проверки установлено, что 05 мая 2014 года ООО «ПМК» заключило трудовой договор с гражданином Республики Беларусь Стрильчук Романом Николаевичем. Согласно условиям договора общество обязуется предоставить указанному гражданину работу по обусловленной договором трудовой функции, обеспечить надлежащие условия труда, своевременно выплачивать заработную плату. 25 марта 2014 года ООО «ПМК» был заключен договор № 01 с ГАПОУ СО «Базарно-Карабулакский техникум агробизнеса» найма жилого помещения по адресу г. Вольск, ул. Лазарева, д. 47А. По условиям данного договора техникум передает в пользование жилое помещение для временного проживания граждан.

В нарушение положения статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ПМК», являясь принимающей стороной по отношению к гражданину Республики Беларусь Стрильчук Роману Николаевичу, не уведомило о его прибытии в место пребывания миграционную службу г. Вольска, о чем заместителем Вольского межрайонного прокуратура советником юстиции Перепеловым О.А. 25 июня 2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПМК», в присутствии генерального директора Савелова А.Е., рассмотрено начальником отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске Рогожиным А.И. 26 июля 2014 года и принято постановление № 512014, в соответствии с которым ООО «ПМК» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, изменяя  постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, пришел к выводу об установлении административным органом события административного правонарушения, наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния. С учетом финансового положения заявителя на основании положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера административного штрафа с 400 000 руб. на 200 000 руб.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует неисполнение в установленный срок обязанности по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания.

Субъектом административного правонарушения является лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Правила учета иностранных граждан).

Статьей 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Однако статья 5 Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей (заключено в г. Санкт-Петербурге 19.11.2010) в отношении трудящихся-мигрантов из Республики Беларусь предусмотрен иной порядок. Трудящийся-мигрант из Республики Беларусь и члены его семьи освобождаются от регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в уполномоченных органах Российской Федерации в течение 30 суток с даты въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Место пребывания иностранного гражданина - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи